Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 г. по делу N 77-2613/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.Н. Стрелкова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением NА05-951/2015 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 ноября 2015 года, председатель правления товарищества собственников жилья "данные изъяты" А.Н. Стрелков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Н. Стрелков просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание А.Н. Стрелков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Представитель УФАС по РТ К.И. Шавалиева возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, регламентированы положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ ( далее по тексту - Федеральный закон N135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ явилось решение Комиссии Татарстанского УФАС России от 29 июня 2015 года по делу N05-132/2015 о нарушении антимонопольного законодательства, которым ТСЖ "данные изъяты" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N135-Ф3 "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном отказе в допуске сотрудников оператора связи ОАО "Ростелеком" к оборудованию, расположенному в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ "данные изъяты" с целью проведения работ по модернизации проложенных сетей связи и оборудования для улучшения качества предоставляемых услуг связи абонентам с которыми ОАО "Ростелеком" заключены договоры.

Постановления заместителя руководителя УФАС по РТ от 4 августа 2015 года А.Н. Стрелков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, явилось обращение ОАО "Ростелеком" на действия ТСЖ "данные изъяты" выразившиеся в необоснованном отказе в допуске сотрудников оператора связи, оказывающего услуги связи собственникам помещений, к общедомовому имуществу многоквартирного дома с целью проведения работ по модернизации проложенных сетей связи для улучшения качества предоставляемых абонентам услуг.

В рамках данного дела установлено, что основным видом деятельности ОАО "Ростелеком" является оказание услуг связи физическим и юридическим лицам. Для осуществления указанной деятельности Общество размещает в домах своих абонентов специализированное оборудование и регулярно осуществляет его ремонт, содержание и модернизацию. В многоквартирном жилом доме "адрес" по ул. "адрес" для оказания услуг связи собственникам (нанимателям) помещений также размещено оборудование и сети ОАО "Ростелеком" которые требуют соответствующего обновления (модернизации).

Согласно представленной ОАО "Ростелеком" информации, распределительная сеть в вышеуказанном многоквартирном доме с целью оказания услуг связи гражданам, из числа жителей дома, была проложена в 2001 году оператором связи ОАО "ТНПКО", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком". К сетям связи оператора связи ОАО "Ростелеком" подключены абоненты, проживающие в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ "данные изъяты", с которыми ОАО "Ростелеком" заключены договоры на оказание услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7.07.2003 N126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Закона "О связи", пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданином, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим её обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. Отказ от заключения и исполнения публичного договора при наличии возможности предоставлять потребителю соответствующие услуги не допускается.

В целях улучшения качества и потребительских свойств услуг связи, оказываемых абонентам, а также в целях исполнения Государственной программы РФ "Информационное общество (2011-2020г.г.) и в соответствии с действующим нормативными документами ОАО "Ростелеком" проводит модернизацию существующих сетей связи и оборудования связи, установленных в многоквартирных домах, с соблюдением установленных норм и правил. Аналогичные работы оператор связи ОАО "Ростелеком" запланировал осуществить и в доме, управление которым осуществляет ТСЖ "данные изъяты".

ОАО "Ростелеком" в адрес председателя правления ТСЖ " "данные изъяты" было направлено письмо (исх.N0612/05/2540-40 от 26.11.2014) о планируемой до 25 декабря 2014 года модернизации сетей связи, проложенных в многоквартирном доме, находящемся в управлении "данные изъяты" с целью повышения качества оказываемых услуг связи абонентам с которыми оператором связи заключены соответствующие договоры на оказание услуг связи. Однако, 17.12.2014г. при выходе работников подрядной организации проведения указанных работ представителями ТСЖ "данные изъяты" было отказано в предоставлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома, о чем был составлен акт отказе в допуске к общему имуществу жилого дома, подписанный в том числе председателем ТСЖ "данные изъяты" А.Н. Стрелковым. Из данного акта следует, что причиной отказа является отсутствие договора на размещение оборудования связи и протокола общего собрания жильцов о согласии на установку оборудования связи в жилом доме.

Кроме того, в ответ на направленное в адрес председателя правления ТСЖ "данные изъяты"" обращение, 26.12.2014г. в адрес ОАО "Ростелеком" поступил ответ, в котором указано, что доступ к местам общего пользования жилого дома для модернизации и размещения оборудования будет предоставлен после проведения общего собрания собственников помещения при условии принятия положительного решения.

ТСЖ "данные изъяты" общим собранием собственников помещений ежегодно утверждает смету доходов и расходов, имеет выручку от предоставления общего имущества операторам связи (ОАО "МТС", ЗАО "Казгорсеть", ЗАО "НСС") для размещения оборудования. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N135-ФЗ ТСЖ "данные изъяты"" является хозяйствующим субъектом, деятельность которого подпадает под регулирование названного Федерального закона.

ТСЖ "данные изъяты" в антимонопольный орган не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, управление которым осуществляется данным ТСЖ, было принято решение о запрете оператору связи - ОАО "Ростелеком" в доступе в многоквартирный дом для проведения модернизации проложенных сетей и проведению работ по размещению, обслуживанию средств и линии связи на общем имуществе с целью оказания услуг связи (улучшения качества оказываемых услуг).

Следовательно, в данном случае ТСЖ "данные изъяты" не вправе при наличии собственников, имеющих договоры на оказание услуг связи с ОАО "Ростелеком", препятствовать указанному оператору связи в допуске к размещенному в многоквартирном доме оборудованию с целью его обслуживания и модернизации.

Таким образом, в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о нарушении ТСЖ "данные изъяты"" положений части1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; решением Комиссии Татарстанского УФАС России N05-132/2015 от 29 июня 2015 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости, достаточности.

Анализ представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что изложенный в постановлении должностного лица вывод о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является правильным.

При таком положении обоснованность привлечения А.Н. Стрелкова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

А.Н. Стрелков привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению об отмене решения судьи и прекращения производства по делу со ссылкой на малозначительность административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные, по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 ноября 2015 года, вынесенное в отношении А.Н. Стрелкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Н. Стрелкова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов