Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 г. по делу N 77-2729/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу С.А. Рыбакова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением NА06-142/2015 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 18 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2015 года, С.А. Рыбаков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.А. Рыбаков, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

С.А. Рыбаков извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель УФАС по РТ - Г.А. Сагирова возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. заместителя руководителя УФАС по РТ от 18 марта 2015 года, С.А. Рыбаков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с определением об отложении дела N06-713/2014 о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом в адрес Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан направлен запрос информации (ДМ-06/19579 от 18.12.2014г.), в срок до 22 декабря 2014 года представить в адрес Татарстанского УФАС России следующую информацию и документы:

1 - письменные пояснения по факту нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-Ф3 "О защите конкуренции", в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:24:090301:3243 А.Н. Нафину в пределах береговой полосы озера, расположенного на территории "адрес", что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции;

2 - письменные пояснения, каким образом получилось, что на земельный участок с кадастровым номером ... вошла территория водоохранной зоны прибрежной полосы (с приложением подтверждающих документов);

3 - копия заявления А.Н. Нафина по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером ... (с приложениями и дополнениями);

4 - копии кадастрового паспорта по земельному участку с кадастровым номером ... (с приложениями и дополнениями);

5 - копии кадастрового плана по земельному участку с кадастровым номером ... (с приложениями и дополнениями);

6 - информацию и документы по земельному участку с кадастровым номером ... , а именно, адрес местонахождения, размер площади и т.д. (с приложением копий подтверждающих документов);

7 - копии всех поступивших заявлении по предоставлению в аренду либо собственность земельного участка с кадастровым номером ... , с 01.01.2012 по настоящее время (с приложениями и дополнениями);

8 - копии извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... , опубликованные в официальных печатных изданиях и размещенные на официальном сайте в сети "Интернет";

9 - всю документацию при предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... (со всеми приложениями и дополнениями);

10 - копии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... со всеми приложениями и дополнениями;

11 - информацию о всех принятых нормативных правовых актов органом местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка;

12 - информацию и сведения о том, кому и на каком основании предоставлялся земельный участок с кадастровым номером ... , ранее до предоставления по договору купли-продажи А.Н. Нафину (со всеми приложениями и дополнениями);

13 - информацию и сведения по факту подготовки и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... ;

14 - информацию о том, почему при постановке земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет, в кадастровый паспорт не внесены сведения об ограничении в использовании данного участка, в связи с его расположением в пределах береговой полосы;

15 - иные документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

По состоянию на 22 декабря 2014 года, запрашиваемые документы Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в адрес Татарстанского УФАС России представлены не были.

Ссылаясь на то, что бездействие, выразившееся в непредставлении Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан информации и документов, необходимых УФАС России в целях осуществления функций антимонопольного органа в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-Ф3 "О защите конкуренции", содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, 18 февраля 2015 года начальником отдела УФАС по РТ в отношение заявителя составлен протокол NА06-142/2015 об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу положений статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2015 года, в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Поскольку на дату совершения вменяемого правонарушения С.А. Рыбаков, являлся ответственным должностным лицом - председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения С.А. Рыбакова к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении С.А. Рыбакова к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ вынесено должностным лицом УФАС по РТ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное С.А. Рыбакову, соответствует санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что заявитель незаконно был привлечен к административной ответственности, со ссылкой на то, что проверка проводилась в отношении юридического лица и на момент вынесения обжалуемого постановления заявитель уже не являлся председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не влекут отмены состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда.

Указанные доводы идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица УФАС по РТ, были предметом проверки судьи районного суда и им дана правовая оценка.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2015 года, вынесенное в отношении С.А. Рыбакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А. Рыбакова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов