Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 г. по делу N 77-2747/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан Д.В. Щербакова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 августа 2015 года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Таировой З.А. в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ - изменить.

Назначить ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан И.И. Вафина, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Р.С. Айвазяна,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 05 августа 2015 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в городской суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан просит решение судьи городского суда отменить, прекратив производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения или ограничить наказанием в виде предупреждения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан 05 августа 2015 года в 11 часов 45 минут проверки деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенного в городе Нижнекамск выявлен факт невыплаты всех сумм, причитающихся работнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан Н.Э. Гулиеву в день его увольнения.

Факт совершения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки (л.д.21-23);распоряжением органа государственного контроля от 29 июля 2015 года (л.д.23.об); предписанием от 05 августа 2015 года (л.д.20); протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность в соблюдении правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судьей городского суда установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.

Наличие в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к ответственности заявителя состоялось в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2015 года следует, что административное наказание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку грубо нарушены конституционные права работника Н.Э. Гулиева, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан административное правонарушение является малозначительным, отклоняется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В данном случае наличие у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей городского суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков