Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 г. по делу N 77-2820/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ш.Р. Ибрагимова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Кировском районе (далее по тексту - УФМС по РТ) от 2 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года, Ш.Р. Ибрагимов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ш.Р. Ибрагимов просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Ш.Р. Ибрагимов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 18.20 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N115-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента.

Из материалов дела усматривается, что Ш.Р. Ибрагимову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" в ходе проверки документов по адресу: "адрес", сотрудниками УФМС по РТ выявлен гражданин Республики Узбекистан Ш.Р. Ибрагимов, состоящий на миграционном учете по адресу: "адрес", который допустил нарушение установленного законом тридцатидневного срока для обращения с заявлением о выдаче патента, исчисляемого со дня въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением начальника отдела УФМС по РТ в Кировском районе от 2 сентября 2015 года Ш.Р. Ибрагимов привлечен к административной ответственности по статье 18.20 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное

событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2015 года, в котором изложено существо правонарушения, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Из анализа исследованных доказательств следует, что гражданин Республики Узбекистан Ш.Р. Ибрагимов, въехавший на территорию Российской Федерации 15 июня 2015 года в порядке, не требующем получения визы, с целью осуществления трудовой деятельности, с заявлением о выдаче патента обратился в УФМС по РТ 26 августа 2015 года, то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ тридцатидневного срока, исчисляемого со дня въезда в Российскую Федерацию.

При таком положении судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ш.Р. Ибрагимова к административной ответственности было вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное Ш.Р. Ибрагимову соответствует санкции статьи 18.10 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности умысла заявителя на совершение вмененного ему правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Ш.Р. Ибрагимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.Р. Ибрагимова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов