Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 г. по делу N 77-2849/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Г.Г. Ежкова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление NП-НЧ-14589/15ж, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Начальником Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Ш.М. Мухаметдиновым от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ в отношении Г.Г. Ежкова оставить без изменения, жалобу Г.Г. Ежкова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Ш.М. Мухаметдинова от 29 сентября 2015 года Г.Г. Ежков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил пользования жилыми помещениями.

Г.Г. Ежков обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.Г. Ежков просит отменить решение судьи городского суда, указывая на то, что данные помещения не относятся к жилому дому и не подконтрольны Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования.

Предметом правонарушения являются правила пользования жилыми помещениями. Жилищным кодексом РФ закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 15 сентября 2015 года государственным инспектором И.А. Ярошенко проверкой помещения, расположенного на первом этаже (3 строительная) в подъезде N8 жилого дома 8/30 поселок ГЭС города Набережные Челны, принадлежащего Г.Г. Ежкову выявлены нарушения правил пользования жилыми помещениями, а именно: самовольно произведена перепланировка устройства дверного проема с установкой входной двери со стороны главного фасада (заложен кирпичной кладкой), выполнено в помещении снос стен и перегородок, произведено переоборудование прокладки новых подводящих и отводящих трубопроводов, демонтирована ванная, демонтирована газовая плита без согласования с Межведомственной комиссией при Исполнительном комитете города Набережные Челны, отсутствуют разрешительные документы.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Г.Г. Ежковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5-6); копией технического паспорта (л.д. 10-17) и другими материалами дела, оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Г.Г. Ежков произвел переоборудование жилого помещения в жилом доме, входящего в состав общего имущества дома. В этой связи доводы жалобы о нарушении материального закона несостоятельны.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Факт нарушения правил пользования жилыми помещениями судьей городского суда установлен, материалами дела подтвержден.

Выводы судьи основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и соответствуют им.

Таким образом, судья городского суда правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным оспариваемого постановления.

Данное правонарушение, совершенное Г.Г. Ежковым не является малозначительным, поскольку материалами дела не подтверждается исключительный характер правонарушения.

Иные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Г. Ежкова оставить без изменения, а жалобу Г.Г. Ежкова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков