Постановление Амурского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 4А-568/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2 на вступившее в законную силу решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ацапкина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2015 года начальником отдела КМАП управления государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее-УГАДН по Амурской области) Ф.И.О.2 на основании протокола 1179/Ц об административном правонарушении в отношении Ацапкина В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Ацапкин В.Н. в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области N от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 22 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ацапкина В.Н. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 обжаловал его в Тындинский районный суд Амурской области.

Определением судьи Тындинского районного суда от 19 июня 2015 года указанная жалоба назначена к рассмотрению на 21 июля 2015 года в 14 час. 15 мин. (л.д.24).

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 июля 2015 года жалоба и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи от 22 мая 2015 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не наделенным правом обжалования.

Начальник отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2 в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит решение судьи Тындинского районного суда от 21 июля 2015 года отменить, считая его незаконным.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, указывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ заместитель начальника УГАДН по Амурской области как должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе обжаловать постановление, вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении.

Копия жалобы начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2 была направлена для ознакомления Ацапкину В.Н., в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено время для подачи возражений на неё. Возражений от указанного лица не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 22 мая 2015 года без рассмотрения и возвращая её заявителю, судья Тындинского районного суда исходил из того, что в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Поскольку постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Ацапкина В.Н. вынесено заместителем начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2, следовательно, по мнению судьи, и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 не является лицом, уполномоченным на обжалование судебного акта.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Постановление заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2 N от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Ацапкина В.Н., на которое ссылается судья в решении, предметом обжалования в рамках настоящего дела не является.

И.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 подана жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 22 мая 2015 года, вынесенное в отношении Ацапкина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поводом к возбуждению которого явилось не уплата Ацапкиным В.Н. в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административного штрафа в размере 1000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области N от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к должностным лицам, перечисленным ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

В части 1 статье 22.1 КоАП РФ закреплен перечень видов органов, которые в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, в пункте 3 к ним отнесены федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Приказом Ространснадзора от 30 октября 2007 года N ГК-938фс утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена должность заместителя начальника управления территориального органа Ространснадзора.

Таким образом, в отношении лиц, не исполнивших постановления о назначении административного штрафа, вынесших должностными лицами УГАДН по Амурской области Ространснадзора заместитель начальника этого управления уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Следовательно, в силу ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ространснадзора Ф.И.О.1 наделен правом обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 22 мая 2015 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Так как судья Тындинского районного суда принял жалобу и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 22 мая 2015 года к рассмотрению, то в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ он должен был рассмотреть её по существу.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 июля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, а жалоба и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 22 мая 2015 года возвращению на новое рассмотрение в Тындинский районный суд Амурской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2 удовлетворить.

Решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 21 июля 2015 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ацапкина В.Н. возвратить в Тындинский районный суд Амурской области для рассмотрения жалобы и.о. заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 по существу.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов