Постановление Амурского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-705/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу Алексеенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 20 июня 2014 года, вынесенное в отношении Алексеенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу N об отстранении от управления транспортным средством, 28 мая 2014 года в 10 час. 50 мин. в районе "адрес" в г. Благовещенске сотрудником ДПС ОБ ГИБДД был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Алексеенко В.В.

У данного водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Алексеенко В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и актом N у него установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,441 мг/л).

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеенко В.В. не согласился, инспектором ДПС ОБ ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у водителя Алексеенко В.В. врачом установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,405 мг/л и 0,415 мг/л.

Инспектором ДПС ОБ ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении N в отношении Алексеенко В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 мая 2014 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД дело об административном правонарушении в отношении Алексеенко В.В. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 20 июня 2014 года Алексеенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Алексеенко В.В. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

В обоснование своей жалобы приводит доводы о нарушении порядка привлечения Алексеенко В.В. к административной ответственности, это выразилось в том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Алексеенко В.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Ссылается на то, что ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие Алексеенко В.В. не освобождало мирового судью от обязанности его извещения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июля 2015 года, в абзаце первом части 1 ст.12.8 КоАП РФ слово "опьянения,-" заменено словами "опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,-".

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2014 года в 10 час. 50 мин. в районе "адрес" в г. Благовещенске Алексеенко В.В. управлял автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом N об административном правонарушении (л.д.4), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2014 года (л.д.6), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование от 28 мая 2014 года (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 28 мая 2014 года (л.д.8), протоколом N о задержании транспортного средства (л.д.9), объяснениями понятых Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 (л.д.10,11), рапортом инспектора ДПС от 28 мая 2014 года (л.д.12).

Этим доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Позиция заявителя о нарушении порядка привлечения Алексеенко В.В. к административной ответственности, что выразилось в том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Алексеенко В.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Алексеенко В.В. было рассмотрено мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 Амурской области 20 июня 2014 года в 09 час. 10 мин.

В день рассмотрения дела, 20 июня 2014 года (до судебного заседания), от Алексеенко В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в этом же заявлении он признал вину в совершении административного правонарушения (л.д.15).

Следовательно, Алексеенко В.В. знал о том, что 20 июня 2014 года в отношении него мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 будет рассматриваться дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 не нарушены.

Своим правом на участие в деле об административном правонарушении Алексеенко В.В. воспользовался по своему усмотрению.

Постановление о назначении Алексеенко В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Примеров, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба Алексеенко В.В. не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 20 июня 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 20 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алексеенко В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов