Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-7360/2015

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда в составе: председательствующего - Граненкина В.П.

судей Сурначевой И.П. и Складан М.В.

при секретаре - Хакимове Р.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" - ФИО6,

адвоката ФИО7, представившей ордер от "дата",

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда "адрес" от "дата", которым

ФИО1, родившийся "дата" в гор.

Красноярске, гражданина РФ, с неполным средним

образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживавший на

момент задержания по адресу: "адрес" N

N, ранее судимый:

1) "дата" Ленинским районным судом "адрес"

(с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского

районного суда "адрес" от 24.05.2012г.) по ч. 1 ст. 228, ст.

73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с

испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) "дата" этим же судом (с учетом изменений, внесенных

постановлениями Енисейского районного суда "адрес" от

24.11.2011г. и 24.05.2012г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3

ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от

20.02.2009г.) - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный

12.04.2013г. по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по:

- ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

- ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66, ст. 64 УК РФ, - к 8 (восьми) годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году шести месяцам лишения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание - 9 (девять) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Заслушав судью Сурначеву И.П. по обстоятельства дела, приговора и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Советского районного суда "адрес" от "дата" ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ФИО1 были совершены в августе 2014 года в Ленинском и "адрес"х "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе, не оспаривая соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, правильности квалификации инкриминируемого ему деяния, доказанности вины, осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Осужденный указывает, что при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства формально; не применил ст. 61 УК РФ, в связи с чем, необоснованно назначил наказание с учетом требовании ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 подтверждается собственными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

При этом из дела усматривается, что осужденный ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права и предоставлена возможность их реализации. ФИО1 был предупрежден о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Осужденный ФИО1 признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в установленном законом порядке, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Суд обоснованно указал, что доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оснований для оговора осужденного ФИО1 данными свидетелями, а также оснований для самооговора, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Также вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", согласно которому в оперативной службе имелась информация в отношении неустановленных лиц, использующих в преступной деятельности абонентские номера сотовых телефонов N, осуществляющих сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории "адрес" ( л.д. 104 т.1);

- актом о проведении ОРМ "проверочная закупка" от "дата"., составленным оперуполномоченным 6 отдела оперативной службы УФСКН России по "адрес" ФИО8, из которого следует, что в период с "дата". сотрудниками 6 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по "адрес" проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", что неустановленное лицо посредством размещения тайника с "закладкой" незаконно сбыло участнику ОРМ "проверочная закупка" ФИО14 наркотическое средство (л.д. 105, т.1). В данном акте подробно изложен ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- заявлением ФИО14 о желании оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и выступить в роли покупателя в ОРМ "проверочная закупка" в отношении неустановленных лиц, сбывающих наркотическое и использующих абонентские номера N (л.д. 106 т.1);

- протоколом осмотра денежных средств, и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя", согласно которому "дата" мин. ФИО14 были переданы предварительно отксерокопированные деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 108-111т.1);

- заявлением ФИО14, согласно которому "дата". он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им "дата". в ходе ОРМ "проверочная закупка", путем "закладки" по адресу: "адрес", АЗС "25 часов", у неустановленного лица, пользующегося сотовым телефоном 89509836082, 89333333984 и киви-кошельком N ( л.д. 111 т.1);

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, "покупателем", согласно которому "дата". в период времени с "дата". ФИО14 выдал сотрудникам 6 отдела ОС УФСКН России по "адрес" полимерную бутылку с прикрепленным на скотч свертком, с порошкообразным веществом внутри, а также два чека об оплате через систему "Q1WI"; при этом сообщил об обстоятельствах приобретения соответствующего наркотического средства ( л.д. 112 т.1);

- справкой об исследовании N от "дата"., согласно которой представленное на исследование вещество, выданное ФИО14, содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и является наркотическим средством массой 0,31 грамма (в процессе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества) ( л.д. 114 т.1);

- сведениями из отдела GR поддержки безопасности ЗАО "Киви банк", согласно которым в ОС УФСКН России по "адрес" направлен CD диск с транзакцией по лицевому счету Visa Q1WI Wallet N (л.д. 120 т.1);

- заключением эксперта N от "дата"., согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное "дата". ФИО14, содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством, массой 0,29 грамма (в процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д. 151-153т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками 6 отдела ОС УФСКН России по "адрес" в ходе ОРМ "наблюдение" в столовой "Маковая росинка" по адресу: "адрес" "а", был задержан ФИО1, в ходе обследования автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство -метилендиоксипировалерон, массой 19,73 грамма (л.д. 33 т.1);

- справкой ОРМ "наблюдение", согласно которой 11.09.2014г. сотрудниками 6 отдела ОС УФСКН России по "адрес" было проведено ОРМ "наблюдение", в ходе которого был взят под наблюдение автомобиль "Хонда Аккорд", регистрационный номер А 428 СЕ 24 под управлением ФИО1 Возле дома по "адрес" "а", ФИО1 приобрел наркотическое средство метилендиоксипировалерон, после чего в столовой "Маковая росинка" он был задержан, по доставлении в УФСКН - по "адрес"; произведен его личный досмотр и обследование принадлежащего ему транспортного средства; в последнем обнаружен сверток с веществом внутри (л.д. 34-35 т.1);

- протоколом личного его досмотра и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которому, "дата" проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон "Apple А4" в корпусе черного цвета с сим-картой "Мегафон" N, сотовый телефон "SAMSUNG" в корпусе бардового цвета, IMEI: N, N с сим-картой "Мегафон" N, сим-картой "Ростелеком" 05780510155846 (л.д. 36-37 т.1);

- протоколом обследования транспортного средства и предметов, находящихся в нем, согласно которому "дата", в период с 18 час.55 мин. до 19 час. 20 мин. был обследован автомобиль ФИО1, марки "Хонда Аккорд", регистрационный номер N в консоли правой передней двери данного автомобиля обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 38-43 т.1);

- справкой об исследовании N от 11.09.2014г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое из водительской двери автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный номер А 428 СЕ24 11.09.2014г.,содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 19,73 грамма (в процессе проведения исследования было израсходовано 0,03 грамма вещества) ( л.д. 45 т.1);

- протоколом обыска от "дата" адресу: "адрес" - по месту жительства ФИО1, где были обнаружены и изъяты: упаковочный материал (полимерные пакеты с контактной застежкой, цветные стиплеры, фольга, скотч) и сумка с весами; там также были обнаружены и изъяты: портсигар с полимерными пакетами прозрачного цвета с контактной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; пластмассовая коробка с полимерными пакетами с контактной застежкой внутри; полимерная бутылка с прожженным дном, полимерный пакет с таблеткой, след пальца руки (л.д.76-85 т.1);

- заключением эксперта N от 7.10.2014г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое из указанного автомобиля "дата"., содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 19,70 грамма (в процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,05 грамма вещества) ( л.д. 140-142 т.1);

- заключением эксперта N от "дата" согласно которому на поверхности весов, которые находились в матерчатом пенале, представленных на экспертизу, обнаружено следовое количество наркотических средств: производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон; метилендиоксипировалерон (л.д. 186-188 т.1);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N от "дата", согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное наркотическим (метилендиоксипировалероном) и психотропными (декстрометорфаном) веществами (л.д. 95 т.1);

- постановлением по делу об административном правонарушении от "дата"., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, имевших место 11 "дата" 15 час. 30 мин. по адресу: "адрес" (л.д. 97 т.1);

- заключением эксперта N от "дата". о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска по "адрес", кВ 24, "дата" является наркотическим средством - героином, массой 0,16 грамма (в процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,04 грамма вещества) (л.д. 157-159 т.1);

- заключением эксперта N от "дата"., согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект N) содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством, массой 0,22 грамма. Представленные на экспертизу вещества (объекты N, 3) содержат в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, масса которого составила: объект N - следовое количество; объект N,11 грамма. Представленное на экспертизу вещество (объект N) является наркотическим средством - смесью, содержащей: наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон, массой 0,07 грамма (в процессе проведения экспертизы было израсходовано: объект N,01 грамма; объект N- следовое количество; объект N,01 грамма; объект N,04 грамма) (л.д. 163-166 т. 1);

- заключением эксперта N от "дата"., согласно которому на поверхности представленной полимерной бутылки, изъятой в ходе обыска по "адрес"24, "дата" обнаружено следовое количество производного наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопроп-ил)метанон (л.д. 175-177, т.1);

- заключением эксперта N от 22.02.2015г., согласно которому на поверхности весов, которые находились в матерчатом пенале, представленных на экспертизу, обнаружено следовое количество наркотических средств: производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон; метилендиоксипировалерон. На поверхности ложки, которая также находилась в матерчатом пенале, обнаружено следовое количество наркотических средств: производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон; метилендиоксипировалерон; ацетилкодеин; 6-моноацетил морфин; диацетил морфин (героин), (л.д. 186-188, т.1);

- заключением эксперта N от "дата". о том, что на дактило пленке со следом руки, изъятым с флакона в ходе обыска по "адрес"24, "дата"., имеется один след пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 192-199 т.1).

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Все это позволило суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, сделать вывод о виновности и квалификации его действий по совокупности преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; ч 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере; ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Все оперативные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом каких-либо нарушений закона, не допущено.

Масса наркотических средств, установлена заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкцией статей по которым он осужден.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела судебная коллеги не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Советского районного суда "адрес" от "дата", в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в президиум "адрес"вого суда.

Председательствующий -

Судьи: