Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11343/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макурина В.М.

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Мамаевой Е.В., Байковой Е.В. к Попковой Л.В. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ивановой Н.А.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мамаевой Е.В. к Попковой Л.В. удовлетворить частично, взыскать с Попковой Л.В. в пользу Мамаевой Е.В. "данные изъяты" рублей и расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Исковые требования Байковой Е.В. к Попковой Л.В. удовлетворить частично, взыскать с Попковой Л.В. в пользу Байковой Е.В. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части заявленных требований истцам отказать

Взыскать с Попковой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаева Е.В. и Байкова Е.В. обратились в суд с иском к Попковой Л.В. о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что истица Мамаева Е.В. с 08.08.2013 года является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а истица Байкова Е.В. являлась собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности данного жилого дома в период с 29.12.2011 года по 25.08.2013 года. Попкова Л.В. является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на указанный дом. Однако ответчица с 29.12.2011 года в жилом доме не проживает, не следит за сохранностью общего имущества, поэтому истцам приходится отапливать и содержать весь жилой дом, производить его ремонт, в связи с чем они просили суд взыскать с ответчицы в пользу Мамаевой Е.В. за период с 08.08.2013 года по 29.12.2014 года - "данные изъяты" рублей, в пользу Байковой Е.В. за период с 29.12.2011 года по 08.08.2013 года - "данные изъяты" рублей.

Определением Шушенского районного суда от 21 апреля 2015 года производство по делу прекращено в части взыскания с Попковой Л.В. в пользу Байковой Е.В. убытков за аренду земли в размере "данные изъяты" рублей и за обслуживание отопительной системы - "данные изъяты" рублей, а в пользу Мамаевой Е.В. в части взыскания убытков за аренду земли - "данные изъяты" рублей и за обслуживание отопительной системы "данные изъяты" рублей в связи с отказом от заявленных требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истцов. Указывает, что ответчица пыталась урегулировать вопрос текущего содержания жилого помещения, учитывая ее непроживание, но соглашения с истцами не было достигнуто.

Истцы Мамаева Е.В. и Байкова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено. Ответчик Попкова Л.В. и ее представитель Иванова Н.А. в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует судебной коллегии рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из системного толкования указанных норм следует, что условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другими сособственниками на ремонт общего имущества, являются согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Мамаева Е.В. и Попкова Л.В. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: "адрес": Мамаева Е.В. в размере "данные изъяты" доли, Попкова Л.В. - "данные изъяты" доли. Истица Байкова Е.В. являлась собственником "данные изъяты" доли в указанном жилом доме в период с 29.12.2011 года по 25.08.2013 года.

Фактически жилое помещение находится в единоличном пользовании истцов, что не оспаривалось ими в судебном заседании в суде первой инстанции. Из пояснений истцов следует, что поскольку квартира находится в общей долевой собственности, то Попкова Л.В. должна также нести расходы по содержанию жилого помещения, в частности по отоплению жилого помещения, по проведению ремонтных работ (замена батареи, печи, установка пластиковых окон, отделка дома, установка крыльца, дверей). В материалы дела истцами представлены доказательства несения указанных расходов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Мамаевой Е.В. и Байковой Е.В., ссылаясь на положения ст.210 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства Попкова Л.В., являясь собственником "данные изъяты" доли в жилом помещении, обязана нести расходы по отоплению жилого дома соразмерно своей доли, посчитав доказанным факт необходимости приобретения угля и дров для отопления дома в спорный период в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскании с ответчицы в пользу истцов расходов, понесенных на отопление жилого дома, однако не может согласиться с размером взысканных сумм.

Соглашаясь с частью исковых требований о взыскании расходов на отопление жилого дома, ответчица ссылалась на заключение МУП " "данные изъяты"", которым определен необходимый расход дров и угля в период отопительного сезона для отопления спорного жилого дома с целью сохранности конструкций здания и систем жизнеобеспечения и создания для этого необходимой температуры + 10°С.

Судебная коллегия соглашается с порядком расчетов расходов на отопление, представленным ответчицей, кроме того, соглашается с тем, что, что в основу расчетов следует принимать во внимание площадь спорного жилого дома "данные изъяты" кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами на дом, а не исходя из фактической площади дома в размере "данные изъяты" кв.м. (л.д.27).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что за основу расчета следует принимать температурный режим 22°С как необходимый для комфортного проживания людей, а не исходя из температуры 10°С лишь для сохранности конструкций здания и систем жизнеобеспечения.

Таким образом, с Попковой Л.В. в пользу Байковой Е.В. подлежит взысканию "данные изъяты" руб., в пользу Мамаевой Е.В. - "данные изъяты" руб., исходя из следующего расчета:

0,055 : 0,266 х "данные изъяты" = 13,19 куб.м. - расход дров на 1 кв.м.

0,055 : 0,516 х "данные изъяты" = 6,80 т. - расход угля на 1 кв.м.

При соотношении дров и угля в пропорции 30/70, предложенной обеими сторонами спора, для отопления всей квартиры потребуется дров 3,96 куб.м., угля - 4,76 т. У ответчицы в собственности "данные изъяты" доли жилого дома, для отопления указанной доли потребуется дров 1,82 куб.м., угля - 2,18 т. Исходя из стоимости 1 куб.м. дров в размере "данные изъяты" рублей, предложенной истцами и не вызвавшей возражений со стороны ответчицы, для отопления спорной доли дровами необходимо затратить "данные изъяты" руб. (1,82 куб.м. х "данные изъяты"), а исходя из стоимости 1 т. угля в размере "данные изъяты" руб. для отопления углем необходимо затратить "данные изъяты" руб. (2,18 т. х "данные изъяты").

Расходы Байковой Е.В. составляют:

1. Отопительный сезон 2011 г. - 2012 г. (с 29.12.2011 г. по 15.05.2012 г. (в пределах срока исковой давности) - 138 дней:

2,18 т. угля х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.:221 день х 138 дней = "данные изъяты" руб.

2. Отопительный сезон 2012 г. - 2013 г. (продолжительность 221 сутки):

- с 15.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 1,82 куб.м. х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.: 221 х 107 = "данные изъяты" руб. (дрова).

2,18 т. х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. : 221 х 107= "данные изъяты" руб. (уголь).

- с 01.01.2013 г. по 15.05.2013 г. (135 дней):

1,82 куб. м. х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.: 221 х 135 = "данные изъяты" руб. (дрова, цена которых с 01.01.2013 г. выросла с "данные изъяты" руб. за куб.м. до "данные изъяты" руб.)

2,18 т. х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.: 221 х 135 = "данные изъяты" руб. (уголь, цена которого с "дата" выросла до "данные изъяты" руб. за тонну).

Итого Байкова Е.В. понесла расходы на отопление дома в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

Расходы Мамаевой Е.В.:

Отопительный сезон 2013 г. - 2014 г. (221 сутки):

- с 15.09.2013 г. по 15.05.2014 г. - 1,82 куб. м. х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. (дрова).

2,18 т. х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. (уголь).

2. Отопительный сезон 2014 г. -2015 г. (с 15 сентября по 29 декабря 2014 г.) по день обращения в суд - 105 дней:

1,82 куб. м. х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. : 221 х 105 = "данные изъяты" руб. (дрова).

2,18 т. х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб. : 221 х 105 = "данные изъяты" руб. (уголь).

Итого Мамаева Е.В. понесла расходы на отопление дома в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканием судом первой инстанции с Попковой Л.В. в пользу истцов расходов, связанных с ремонтными работами и заменой окон, дверей, ремонтом крыльца, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании приведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст.247 ГК РФ).

Следовательно, если один из сособственников понесет такого рода расходы, он вправе взыскать их с других сособственников при недостижении между ними соглашения, если суд признает такие расходы необходимыми для предотвращения гибели или уничтожения имущества, т.е. для сохранения имущества и его потребительских свойств.

Однако, судом не было учтено, что Попкова Л.В. не давала согласия на проведение ремонтных работ в жилом доме, сособственником которого она является. Доказательств согласования с ответчицей проведения ремонтных работ в квартире в таком объеме истцами не представлено. Также не представлено доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества. Несение таких расходов не порождает прав истцов на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Попковой Л.В. в пользу Байковой Е.В. расходов, понесенных на ремонт жилого дома в размере "данные изъяты" руб. следует отменить и в этой части в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Мамаевой Е.В. и Байковой Е.В. к Попковой Л.В. о взыскании расходов по содержанию имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Попковой Л.В. в пользу Мамаевой Е.В. "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Попковой Л.В. в пользу Байковой Е.В. "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Попковой Л.В. - Ивановой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: