Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-12286/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах Серковой АД к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании действий незаконными, возложении обязанности по исключению начисления задолженности на оплату тепловой энергии

по апелляционной жалобе АО "КРЭК"

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах Серковой АД к Акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании действий незаконными, понуждении исключения начисления задолженности по счету на оплату тепловой энергии удовлетворить.

Признать действия акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" по начислению и предъявлению к оплате Серковой АД в графе 10 "к возмещению" счета на оплату услуг тепловой энергии за ноябрь 2014 года по адресу: Красноярский край "адрес" суммы перерасчета указанной графы за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года незаконными.

Обязать акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" исключить начисление задолженности в счете на оплату тепловой энергии за ноябрь 2014 года, предъявленном Серковой АД.

Взыскать с Акционерного общества "Красноярская региональная компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд в интересах Серковой А.Д. с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании действий незаконными, возложении обязанности по исключению начисления задолженности на оплату тепловой энергии.

Требования мотивированы тем, что Серкова А.Д. с 01 февраля 2012 года состоит на учете в отделе социальной защиты населения администрации Балахтинского района как получатель льгот по оплате коммунальных услуг для педагогов-пенсионеров, имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет. С 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года Серкова А.Д. перед АО "КРЭК" задолженности по оплате услуг теплоснабжения не имела. Однако в счете на оплату услуг за ноябрь 2014 года ответчик необоснованно предъявил истице к оплате сумму перерасчета графы 10 "к возмещению", в связи с чем у истицы сформировалась задолженность за тепловую энергию в размере 3854,71рублей. Прокурор, ссылаясь на нарушение ответчиком ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, просил признать действия АО "КРЭК" по начислению и предъявлению к оплате Серковой А.Д. в графе 10 "к возмещению" счета на оплату услуг тепловой энергии за ноябрь 2014 года суммы перерасчета указанной графы за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года незаконными, обязать АО "КРЭК" исключить начисленную задолженность в счете на оплату тепловой энергии за ноябрь 2014 года, предъявленном Серковой А.Д.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "КРЭК" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применении судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя АО "КРЭК" ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 160 ЖК РФ установлено, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Из материалов дела следует, Серкова А.Д. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ Серковой А.Д. предоставлено право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг как педагогу-пенсионеру, имеющему стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет.

Как указал истец, Серкова А.Д. за период с января по октябрь 2014 года не имела задолженности по оплате услуг тепловой энергии перед ресурсоснабжающей организацией АО "КРЭК". Однако в счете - квитанции на оплату услуг тепловой энергии, предъявленной АО "КРЭК" Серковой А.Д. за ноябрь 2014 года, в графе 10 "сумма к возмещению" истице предъявлена сумма перерасчета за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года в размере "- 1892,22 рублей" и указана задолженность по оплате услуг тепловой энергии в размере "- 3854,71 рублей".

Согласно справке отдела социальной защиты населения администрации Балахтинского района Красноярского края от 28 января 2015 года Серкова А.Д. получала субсидии: в ноябре 2014 года на сумму 1281,94 рублей, в декабре 2014 года - 3854,71 рублей, в январе 2015 года - 1492,52 рублей.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, установив, что объем потребления энергоресурса и начисление по тарифам Серковой А.Д. за период с января по октябрь 2014 года не менялись, пришел к выводу о несоблюдении ответчиком предельного индекса роста размера платы за коммунальные услуги, что, по мнению суда, повлекло за собой создание необоснованной задолженности по оплате услуг тепловой энергии, и, соответственно, с учетом ч. 3 ст. 160 ЖК РФ, нарушение прав Серковой А.Д. на получение льгот по социальному обеспечению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статей 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Указом Губернатора Красноярского края от 20 июня 2014 года N131-уг "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 июля 2014 года по 2018 год, на территории Балахтинского района Красноярского края утвержден предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в 2014 году в размере 4,6%.

В соответствии со ст. 20.1 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 года N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" субсидии и дополнительные меры социальной поддержки, указанные в статьях 2 - 10.1 настоящего Закона, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Предоставление субсидий и дополнительных мер социальной поддержки приостанавливается по решению органа местного самоуправления при наличии у получателя субсидий и дополнительных мер социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг за два и более месяца либо невыполнении получателем субсидий и дополнительных мер социальной поддержки условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности, но не более чем на один месяц.

Предоставление субсидий и дополнительных мер социальной поддержки прекращается по решению органа местного самоуправления в случае непогашения задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или невыполнения условий соглашения по погашению задолженности в течение одного месяца со дня принятия решения о приостановлении предоставления субсидий и дополнительных мер социальной поддержки (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Сведения о наличии (отсутствии) у получателей субсидий и дополнительных мер социальной поддержки задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, о заключении и (или) выполнении ими соглашений по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг представляются в орган местного самоуправления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с соглашениями, заключенными между органом местного самоуправления и указанными организациями, либо на основании письменных запросов, направленных органом местного самоуправления в адрес данных организаций, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2014 года N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" при применении и расчете предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие: а) изменения набора коммунальных услуг; б) изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которое обусловлено изменением объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета коммунальных услуг.

Из вышеприведенных положений закона и нормативно - правовых актов следует, что установление индексов является частью механизма государственного контроля за ростом коммунальных платежей в РФ. Повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных индексов не допускается.

Плата за коммунальные ресурсы, поставляемые ответчиком, состоит из размера платежа, который компенсируется АО "КРЭК" в виде субсидий, и размера платежа непосредственно вносимого потребителем коммунальных ресурсов.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Красноярского края от 14 февраля 2013 года N38-П сумма "К возмещению" (указанная в счетах - квитанциях) - это компенсация части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, которая определяется как разница между нормативным объемом расходов граждан на оплату коммунальных услуг и показателем доступности коммунальных услуг.

Согласно счету-квитанции, выставленной Серковой А.Д., за ноябрь 2014 года общий размер платежа за коммунальные ресурсы составлял 3854,71 рублей (начисление платы за коммунальные ресурсы за ноябрь 2014 года и доначисление за период с января по октябрь 2014 года).

В графе "сумма к возмещению" указана сумма "- 1892,22 рублей", которая образовалась в связи с тем, что за период с января по октябрь 2014 года ответчик не имел сведений от другой ресурсоснабжающей организации - ООО "ЖКХ" об объеме поставляемой холодной воды гражданам.

При получении таких сведений, в частности, по квартире Серковой А.Д. о фактическом потреблении ею холодной воды по показаниям водосчетчика, ответчиком в ноябре 2014 года было обоснованно установлено, что за спорный период Серковой А.Д. к оплате выставлялась сумма меньше, чем была установлена.

Этот факт также свидетельствует о том, что данному абоненту неправомерно занижалась сумма "прямой оплаты" (сумма, которая непосредственно уплачивается потребителем услуг) и увеличивалась сумма "компенсации" (сумма, которая компенсируется Обществу из бюджета).

В этой связи ответчиком скорректировано начисление, отраженное в графе "сумма к возмещению".

Информация о проведении данной корректировки с указанием периода отражена в информационном разделе квитанции за ноябрь 2014года.

Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел и не дал им оценки, что повлияло на правильность постановленного судом решения.

При этом доводы ответчика о правомерности произведенной Серковой А.Д. корректировки сумм по оплате услуг тепловой энергии, начисленных в соответствии с тарифами, утвержденными нормативно-правовыми актами, стороной истца не опровергнуты, порядок перерасчета не оспорен, иной расчет не представлен.

Кроме этого, проверяя вывод суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика прав Серковой А.Д. на получение льгот по социальному обеспечению, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, как уже было отмечено, должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

В данном случае в интересах Серковой А.Д. в суд с иском обратился прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Учитывая, что отделом социальной защиты населения администрации Балахтинского района Красноярского края субсидии и дополнительные меры социальной поддержки за период с 01 января 2014 года и по настоящее время Серковой А.Д. предоставлялись, факт получения и размер которых истицей не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав Серковой А.Д. на получение льгот по социальному обеспечению, в частности, на получение компенсации по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска прокурора, доводы которого об обратном основаны на ином толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права (п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что по делу не требуется установления новых юридически значимых обстоятельств, собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в иске прокурора в интересах Серковой А.Д. к ОАО "КРЭК" отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах Серковой АД к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании действий по начислению и предъявлению к оплате счета на оплату услуг тепловой энергии за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года незаконными и возложении обязанности исключить задолженность в счете на оплату услуг тепловой энергии за ноябрь 2014 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: