Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Русанова Р.А., Поповой Н.Н.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Ерошенко ОВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Меркуловой ЛЕ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" о признании незаконными действий о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по встречному исковому заявлению Меркуловой ЛЕ к Ерошенко ОВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности, аннулировании записей о государственной регистрации,

по апелляционным жалобам ООО "Геосфера плюс", Меркуловой Л.Е.,

на решение Уярского районного суда "адрес" от "дата", которым, с учетом дополнительного решения от "дата", постановлено:

"Исковые требования Ерошенко ОВ удовлетворить частично.

Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", составленный "дата" кадастровым инженером КЕВ

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", подготовленный "дата" ООО "Геосфера плюс".

Аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами N и N внесенными в государственный кадастр недвижимости "дата".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ерошенко О.В. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Меркуловой ЛЕ к Ерошенко ОВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и баню, аннулировании записей о регистрации - отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявленных исковых требований Ерошенко ОВ к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" о признании незаконными действий о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерошенко О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным действий о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и бани, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата", свидетельств о государственной регистрации права от "дата". Регистрация права на земельный участок была проведена без установления его границ, после чего, в упрощенном порядке, зарегистрировано право собственности на здание - баню, общей площадью 4,6 кв.м. "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" была проведена регистрация права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" за Меркуловой Л.Е., которая провела межевание смежного с участком истицы земельного участка, без согласования его границ, в результате чего, согласно плана земельного участка, подготовленного ООО "Роза ветров", земельный участок ответчицы условно накладывался на земельный участок истицы.

С учетом уточнений просит признать акт согласования местоположения границ и межевой план земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный ООО "Геосфера плюс", недействительным и аннулировать сведения об уточненных координатах всех характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, а следовательно и образованных из него участков с кадастровыми номерами N и N. Признать регистрационные действия по регистрации права собственности на жилой с кадастровым номером N площадью 28.4 кв.м. по адресу: "адрес", проведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - незаконными; снять кадастрового учета жилой дом по адресу: "адрес" признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номерам N в координатах, согласно каталога координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подготовленного ООО "Роза ветров" в плане границ земельного участка N.

Меркулова Л.Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиям к Ерошенко О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора купли - продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права.

В соответствии с данным иском Меркулова Л.Е. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от "дата", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, выданное на имя Ерошенко О.В. и аннулировать запись о регистрации N от "дата"; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на баню, расположенную на этом земельном участке, выданное на имя Ерошенко О.В. и аннулировать запись регистрации N от "дата".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Геосфера плюс" Азанова Н.С. просит отменить решение, принять по делу новое, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Ерошенко О.В. приобрела земельный участок "дата"., право собственности зарегистрировано "дата"., а межевой план ООО "Геосфера плюс" был выполнен "дата" в связи с чем, Ерошенко О.В. не является надлежащим истцом. Указывает на то, что истцом Ерошенко О.В. не представлено доказательств наложения земельных участков. Ссылается на то, что границы участка Ерошенко О.В. не были закреплены на местности. Указывает на недопустимость такого доказательства как план границ, выполненный ООО "Роза ветров".

В апелляционной жалобе Меркулова Л.Е. просит отменить решение, вынести по делу новое, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что её земельный участок является ранее учтенным. В остальном доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе директора ООО "Геосфера плюс". Кроме того, указывает на то, что судом не было привлечено третье лицо - администрация "адрес".

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Меркуловой Л.Е. и третьего лица Лепниковой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Ерошенко О.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ерошенко О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым N, что подтверждается договором купли-продажи от "дата"., заключенным между Ерошенко О.В. (покупатель) и ОАА (продавец), свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Указанный земельный участок продавцу ОАА, площадью 0,15 га в "адрес" был выделен решением исполнительного комитета Рощинскго сельсовета народных депутатов от "дата". "дата" право собственности на землю ОАА было закреплено свидетельством N N. Постановлением от "дата". земельному участку присвоен почтовый адрес: "адрес".

На основании договора купли-продажи земельного участка от "дата", Ерошенко О.В. оформила право собственности на недвижимое имущество - баню, расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Меркулова Л.Е. с "дата" является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата".Указанный выше земельный участок принадлежал МЕИ (отцу Меркуловой Л.Е.) на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от "дата" (Т. 2 л.д. 148).

"дата" ООО "Геосфера плюс", по обращению Меркуловой Л.Е., при составлении межевого плана, был выполнен акт согласования границы земельного участка, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым N в индивидуальном порядке согласованы с Меркуловой Л.Е. Сведений о согласовании границ с собственником (иным пользователем) смежного земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым N, а также иными пользователями в акте не содержится.

В период рассмотрения гражданского дела Меркуловой Л.Е. земельный участок с кадастровым N, разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами N и N. Участкам присвоены адреса: "адрес", соответственно.

Из кадастрового паспорта земельного участка N, следует, что сведения о нем в государственный кадастр недвижимости внесены "дата".

"дата" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N. из кадастровых паспортов от "дата". следует, что оба вышеуказанных участка образованы из участка с кадастровым N.

Удовлетворяя требования Ерошенко О.В. о признании недействительными акта согласования места положения границ земельного участка с кадастровым N, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым N, ОАА являлся собственником земельного участка, граничащего с участком Меркуловой Л.Е., а следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении межевания указанного земельного участка необходимо было согласовать его границы с собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым N, то есть с ОАА, указанное требование закона выполнено не было.

Признав недействительным межевой план земельного участка Меркуловой Л.Е., суд обоснованно исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах всех характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым N и образованных из него участков с кадастровыми номерами N и N.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным в силу следующего.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Государственная регистрация на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом первой инстанции верно указано, что процедура выдачи ОАА свидетельства N N на земельный участок соблюдена, то есть право собственности на него приобретено ОАА на законных основаниях, следовательно на момент проведения межевания земельного участка Меркуловой Л.Е., ОАА являлся собственником земельного участка, граничащего с участком Меркуловой Л.Е., а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении межевания необходимо было согласовывать границы земельного участка с кадастровым N с собственником земельного участка с кадастровым N, то есть с ОАА

Таким образом, акт согласования места положения границ земельного участка с кадастровым N, обоснованно был признан судом недействительным, ввиду отсутствия согласования его границ с собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым N.

О том, что земельные участки с кадастровыми N и N являются смежными, подтверждается также пояснениями Ерошенко О.В., из которых следует, что "адрес" в "адрес" является односторонней и все объекты недвижимого имущества на ней, находящиеся на земельных участках, расположены на одной линии. Кроме пояснений Ерошенко О.В., данное обстоятельство подтверждается планом границ земельных участков, а также справкой администрации Рощинского сельсовета, согласно которой, дома по "адрес" в "адрес" проходят одной линией и все участки на ней, с 1 по 9 являются смежными.

Ссылка в жалобе ООО "Геосфера плюс" на то, что право собственности Ерошенко О.В. возникло после проведения кадастровых работ ООО "Геосфера плюс", в связи с чем, межевание земельного участка Меркуловой Л.Е. было проведено в соответствии с законодательством РФ, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Материалами дела установлено, что титульным владельцем смежного с Меркуловой Л.Е. земельного участка с кадастровым N, на момент проведения кадастровых работ ООО "Геосфера плюс" являлся ОАА, с которым не были согласованы границы земельного участка N, следовательно, межевание было проведено с нарушениями требований ст. 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку Ерошенко О.В. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым N у ОАА на основании договора купли-продажи от "дата"., зарегистрированного в установленном законом порядке, подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы ООО "Геосфера плюс" о том, что Ерошенко О.В. является ненадлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Геосфера плюс" об отсутствии наложения земельных участков, судебная коллегия также отклоняет, поскольку из плана границ земельного участка, расположенного в "адрес" "адрес", выполненного ООО "Роза ветров", следует, что в результате смещения координат относительно существующих границ земельного участка Меркуловой Л.Е., произошло наложение границ участка с кадастровым N на участок с кадастровым N на 962 кв.м. Доказательств опровергающих, вопреки доводам апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Меркуловой Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности, аннулировании записей о государственной регистрации, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что государственная регистрация права собственности на земельный участок и здание - баню по адресу: "адрес", за Ерошенко О.В., проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от "дата" основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", был выделен ОАА на основании решения исполнительного комитета Рощинскго сельсовета народных депутатов от "дата". В соответствии с постановлением N от "дата" ему выдано свидетельство на право собственности на землю.

Кроме того, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица администрация Рощинского сельсовета, подтвердила предоставление ОАА земельного участка с кадастровым N.

Являясь собственником вышеуказанного земельного участка, "дата" ОАА заключил с Ерошенко О.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, после чего стороны обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в "адрес" для регистрации ранее возникшего права ОАА и переходе права собственности на земельный участок от ОАА к Ерошенко О.В. "дата" в ЕГРП внесены соответствующие записи, поскольку основания для отказа не установлено.

В материалах дела не имеется убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от "дата" и вытекающих из них требований Меркуловой Л.Е. о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности, аннулировании записей о государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы Меркуловой Л.Е. о непривлечении в качестве третьего лица - администрации "адрес" не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку решение суда администрацией района не обжалуется, что свидетельствует об отсутствии нарушений их прав.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Геосфера плюс" и Меркуловой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: