Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-12699/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шустова Валерия Ивановича о возмещении судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу по иску Шустова В.И. к Шустову С.Э. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Шустова С.Э. к Шустову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе представителя Шустова В.И. - Иванова И.Я.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Шустова В.И. о возмещении судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу по иску Шустова В.И. к Шустову С.Э. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Шустова С.Э. к Шустову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.06.2015 года Шустову С.Э. было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Октябрьского районного суда от 13.09.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Шустов В.И. ссылаясь на договор на оказание юридических услуг с Ивановым А.Я. от 08.04.2015 года, согласно условиям которого заявитель понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., которые просил взыскать в свою пользу, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Шустова В.И. - Иванов А.Я. просит определение суда отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.09.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.12.2013 года, удовлетворены исковые требования Шустова В.И. к Шустову С.Э. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требований Шустова С.Э. к Шустову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.06.2015 года Шустову С.Э. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.09.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.07.2015 года от представителя Шустова В.И. - Иванова А.Я. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсации за фактическую потерю времени в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно представленному Шустовым В.И. договору от 08.04.2015 года на оказание юридических услуг, Иванов А.Я. как исполнитель, обязуется оказать юридическую помощь Шустову В.И. как клиенту по защите нарушенных прав, при этом обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить претензии в целях досудебного урегулирования ситуации; подготовить необходимые документы в правоохранительные органы и суд, а также осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, организовать привлечение компании по оценке ущерба, оказать содействие в работе данной компании, направить извещения и телеграммы всем заинтересованным сторонам, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В подтверждение понесенных расходов Шустов В.И. представил расписку от 08.04.2015 года, согласно которой Иванов А.Я. получил от Шустова В.И. в счет исполнения договора об оказании юридических услуг денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, из представленных Шустовым В.И. договора об оказании юридически услуг, а также расписки, датированных 08.04.2015 года, не предоставляется возможным установить, что истец обращался за юридической помощью именно для представления его интересов в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца Шустова В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Отказывая также в удовлетворении заявления в части взыскания судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания, предусмотренные ст. 99 ГПК РФ, для выплаты истцу компенсации за фактическую потерю времени не установлены. Доказательств, свидетельствующих, как о недобросовестности ответчика, так и об умышленном затягивании им судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы представителя Шустова В.И. - Иванова И.Я. о том, что судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также компенсации за фактическую потерю времени, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шустова В.И. - Иванова И.Я., без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин

Согласовано судья Красноярского краевого суда Макурин В.М.