Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-12784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Русанова Р.А., Поповой Н.Н.,

при секретаре Шалаевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Швецова "данные изъяты" к ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Швецова Е.С.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Швецова "данные изъяты" к ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" о защите прав потребителя".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецов Е.С. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что он является сособственником квартиры "адрес". Указанный дом обслуживает ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити", допуская при этом нарушения, что приводит к неверно выставленным платежным документам с завышенными суммами, не следит за состоянием общего имущества, в результате чего он понес убытки, поскольку плата за тепловую энергию начисляется согласно норматива, что противоречит действующему законодательству. 7 мая 2014 года он обратился к ответчику с просьбой сообщить площадь неотапливаемых нежилых помещений, входящих в общую площадь дома, чтобы разобраться в том, как производится ежегодная корректировка за отопление, в которой площадь неотапливаемых нежилых помещений не должна учитываться. Однако, ответчиком его просьба была проигнорирована, в связи с чем оценить правильность проведения корректировки не представляется возможным. 11 апреля 2014 года он обратился к ответчику с просьбой разъяснить механизм передачи в управляющую компанию показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, объемов потребления горячего и холодного водоснабжения, а также электроэнергии. Однако, в ответе от 25.04.2014 года N "данные изъяты" ответчик не дал ответа на поставленный вопрос. Непредставление указанной информации нарушает его права как потребителя коммунальных услуг. Также на факт ненадлежащего содержания общего имущества указывает факт ненадлежащего содержания системы канализации (водоотведения), зафиксированный в ходе проверки Службой Строительного надзора Красноярского края. Неисправность не устранена до настоящего времени. Также ответчик игнорирует его обращения по поводу шумной работы подкачивающих насосов, приводящих к ударам и вибрации в трубах отопления и водоснабжения, передающаяся по конструкциям здания и создающая шум, при котором невозможно спать. Ответчик не следит за состоянием осветительной системы мест общего пользования, игнорируя обращения собственников, в результате чего подъезды, двор и детская площадка непригодны к использованию по вине ответчика в темное время суток.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (т. 1, л.д. 255, т. 2, л.д. 18) и окончательно с учетом письменных пояснений по делу просил взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. излишне уплаченных им за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года за некачественно оказанные ответчиком услуги по отоплению; "данные изъяты". излишне уплаченных за период с 29 января 2014 года по 28 февраля 2014 года за неоказанные ответчиком услуги по предоставлению тепловой энергии (отопления); "данные изъяты". за период с 29 января 2014 года по 31 декабря 2014 года за некачественно оказанные и оказанные не в полном объеме услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества; "данные изъяты". неправомерно удержанные ответчиком в первые четыре месяца 2015 года за некачественно оказанные и оказанные не в полном объеме услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества; "данные изъяты". процентов за пользование чужими денежными средствами; "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда; "данные изъяты". штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя. Также просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении требований пункта 69 Постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, обязать ответчика привести в соответствие с требованиями пункта 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 раздел 4 платежного документа.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Швецов Е.С. просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителей ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" Власкову А.С. и Яковлеву Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя жалобы Швецова Е.С., надлежаще извещенного о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление N 857) установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Постановление N 354), в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 857 Правительство РФ разрешило органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее -Правила N 307), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее Постановление N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 года N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

С учетом изменений, внесенных Постановлением N 857 в абзац второй пункта 6 Постановления N 354, со дня вступления в силу Правил N 354 постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 утрачивает силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункта "б" пункта 23 Правил N307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп. 2 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле N 7, из анализа составляющих которой следует, что расчет размера платы производится исходя из площади жилого помещения, среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).

В соответствии с подп. "е" пункта 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Судом установлено, что истец Швецов Е.С. является собственником "данные изъяты" доли квартиры "данные изъяты", управление которым осуществляет ответчик ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити". Многоквартирный дом "адрес" оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В квартире истца N "данные изъяты" также установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Для предоставления коммунальной услуги по отоплению ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" заключило договор теплоснабжения N "данные изъяты" от 01.06.2012 года с ОАО "Красноярская теплоэнергетическая компания".

Тариф для населения на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярская теплоэнергетическая компания", установлен в соответствии с приказами Региональной энергетической компании Красноярского края от 12.12.2012 года N 348-п, от 19.12.2013 года N 419-п в размере "данные изъяты" руб.

В сентябре 2013 года вышел срок поверки индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в квартире истца, в связи с чем Швецова О.В. произвела поверку вышеуказанного прибора учета и установилаего обратно на систему отопления квартиры 25 сентября 2013 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (т. 1, л.д. 92).

В связи с тем, что показания индивидуального прибора учета тепловой энергии собственниками квартиры N "данные изъяты" не передавались, 5 декабря 2013 года ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" произвело осмотр индивидуального прибора учета в квартире истца с составлением соответствующего акта осмотра, в ходе которого было установлено, что прибор установлен против потока (в обратном направлении), и показания по нему не учитываются. В связи с этим в акте было указано, что прибор подлежит переустановке (т. 1, л.д. 93).

Расчет размера платы за коммунальную услугу отопление собственникам квартиры N "данные изъяты" за январь-август 2013 года ответчиком в нарушение подпункта "б" пункта 23 Правил N 307 производило исходя из фактического потребления тепловой энергии на отопление на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии на отопление, установленного в жилом помещении истца.

Размер платы за отопление за сентябрь-ноябрь 2013 года собственникам жилого помещения N "данные изъяты" определено исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление 0,0244 Гкал/кв.м. площади жилого помещения и отражена данная плата в платежном документе за ноябрь 2013 года.

Размер платы за декабрь 2013 года ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" также определило исходя из норматива потребления тепловой энергии, что отражено в платежном документе за декабрь 2013 года.

Из материалов дела также следует, что в январе 2014 года ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" произвело корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год собственникам жилого помещения N "данные изъяты", тем самым устранив нарушение подпункта "б" пункта 23 Правил N 307. Данная корректировка размера платы отражена в платежном документе собственников помещения N "данные изъяты" за январь 2014 года в сумме "данные изъяты".

С 1 января 2014 года индивидуальный прибор учета тепловой энергии квартиры истца был введен в эксплуатацию.

ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" во исполнение предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края произвело начисление размере платы за отопление собственникам квартиры N "данные изъяты" в соответствии с подпунктом "б" пункта 23 Правил N 307, а именно сделал перерасчет начисления размера платы за январь 2014 года по нормативу (в связи с отсутствием информации о среднемесячном потреблении тепловой энергии по показаниям прибора за 2013 год из-за истечения срока поверки и неисправности прибора учета в 2013 году), (т. 1, л.д. 212-215).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел в к выводу об отказе в удовлетворении иска Швецова Е.С., так как ООО "Управляющая компания "Комфорт-Сити" правомерно производило истцу начисление платы за отопление в спорный период времени исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке, поскольку у ответчика отсутствовали сведения о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии по квартире истца за предыдущий год.

Судом также верно отклонены доводы истца о нарушении ответчиком температурного режима на лестничной клетке его дома в январе-феврале 2014 года, подтвержденного актами, составленными жилых помещений, поскольку акты от 29 января 2014 года (т. 1, л.д. 21) и от 9 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 20) составлены без участия представителя ответчика либо лиц, обладающих специальными познаниями для проведения измерения температуры, без указания методов измерения и измерительных приборов, расценивая указанные документы как недопустимые доказательства.

Признавая несостоятельными довод истца о непредоствлении ему информации о площади неотапливаемых помещений и о механизме передачи показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также что ответчик не реагирует на его обращения по поводу шумной работы подкачивающих насосов, суд первой инстанции учел, что на обращения Швецова Е.С. ответчиком были даны соответствующие письменные ответы (т. 1, л.д. 60, 64, 52).

Документов, подтверждающих, что истец обращался к истцу по поводу ненадлежащего освещения мест общего пользования, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком требований пункта 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и обязании привести в соответствие с требованиями пункта 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 раздел 4 платежного документа, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как не основанные на материалах дела и ничем не подтвержденные, поскольку платежные документы по жилому помещению N "данные изъяты", вопреки утверждению истца, содержат сведения об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период в разделе 4, столбец 6 платежного поручения; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса содержатся в разделе 7 платежного поручения; сведения о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома содержатся в разделе 4, столбец 5 платежного документа.

Доводы истца о неправомерно удержанной ответчиком суммы в размере "данные изъяты". за период с 29 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и "данные изъяты". за первые четыре месяца 2015 года за некачественно оказанные и оказанные в неполном объеме услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что, по мнению истца, подтверждается затоплением подвала дома 25-26 июля 2015 года и затоплением его квартиры 20 июля 2015 года, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку указанные события произошли не в спорный период с 29 января 2014 года до 1 мая 2015 года, а гораздо позже. Убедительных доказательств некачественного оказания либо неоказания услуг ответчиком по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции истца в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им уже дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобах не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: