Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-12816/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макурина В.М.

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Лобойко В.В. к Лобойко О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчицы Лобойко О.В.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лобойко В.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Лобойко О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Лобойко О.В. в пользу Лобойко В.В. возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобойко В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Лобойко О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Лобойко В.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В данном доме зарегистрированы истец и его дочь Лобойко О.В., которая на протяжении двух лет в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет. В настоящее время истец желает продать дом, однако, регистрация Лобойко О.В. является препятствием для осуществления законных прав собственника, в связи с чем он просил прекратить право пользования Лобойко О.В. жилым домом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Лобойко О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что сохранила право пользования спорным домом. Кроме того, указывает, что суд при принятии решения не разрешилвопрос о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок, нарушив ее права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лобойко В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Лобойко В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

По информации УФМС России по Красноярскому краю в Идринском районе от 12.08.2015 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Лобойко О.В. с 15.02.2000 года, которая является дочерью истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Лобойко В.В. указывал на то, что Лобойко О.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время родственные связи между отцом и дочерью утрачены, ответчица по данному адресу не проживает длительное время, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по оплате спорного жилого помещения не несет, в связи с чем полагал право пользования ответчицы спорным жилым помещением подлежащим прекращению.

Лобойко О.В. в суде первой инстанции подтвердила, что проживала в спорной квартире с момента ее приобретения, то есть с 2000-го года. После того, как родители в 2013 году расторгли брак, она стала проживать с матерью, однако, продолжала сохранять регистрацию в доме. В этом же году поступила на учебу в Хакасский государственный университет и проживала в общежитии по адресу: "адрес" В настоящее время проживает у сожителя ФИО9 по адресу: "адрес"

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, показания которых суд оценил в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, которые пояснили, что Лобойко О.В. после расторжения брака между ее родителями Лобойко В.В. и Лобойко Н.В. стала проживать с матерью, и стала появляться в спорном доме после того, как истец подал объявление о продаже дома.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования Лобойко В.В., суд первой инстанции исходил из того, что Лобойко О.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения не поддерживаются, общего хозяйства не ведется, в спорном жилом доме ответчица не проживает и им не пользуется, ее личных вещей в доме нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между нею и собственником жилого дома не имеется и пришел к обоснованному выводу о признании Лобойко О.В. прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом наличие родственных отношений между Лобойко О.В. и собственником квартиры Лобойко В.В. само по себе не может служить основанием возникновения у дочери права пользования жилым помещением, поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет фактическое наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчица является членом семьи собственника спорной квартиры, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, она сохранила право пользования квартирой, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при прекращения семейных отношений между ее родителями Лобойко В.В. и Лобойко Н.В. было достигнуто соглашение о месте жительства дочери - по месту жительства матери, которая выехала из спорного жилого помещения добровольно, выезд не носил вынужденный характер, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением Лобойко О.В. подлежит прекращению на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Не принимая во внимание доводы Лобойко О.В. об отсутствии у нее на праве собственности или на другом вещном праве какого-либо иного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Более того, факт непроживания ответчицы в спорном жилом доме с момента прекращения между родителями брачных отношений, напротив, свидетельствует о наличии у Лобойко О.В. возможности проживать в ином жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не был обеспечен баланс интересов сторон, не разрешен вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования жилым домом на разумный срок, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторона ответчика ходатайств о сохранении права временного пользования квартирой не заявляла. Кроме того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако в ходе рассмотрения дела не установлен факт проживания сторон, на момент предъявления иска ответчица в спорном жилом помещении не проживала, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчицы в данном жилом помещении на определенный срок.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорной квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено Доказательств, опровергающих правильные выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Лобойко О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: