Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-12905/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Изместьева АП к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска Красноярского края о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Признать действия администрации города Ачинска Красноярского края от 01 июня 2015 года в части отказа в предоставлении Изместьеву АП в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: город "адрес", площадью 300 кв.м., кадастровый номер N, незаконными.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края предоставить Изместьеву АП земельный участок, расположен: город "адрес", площадью 300 кв.м., кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи в собственность за плату".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изместьев А.П. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "адрес" в "адрес", принадлежащая ему на праве собственности, расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью 300 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - блокированная жилая застройка. Квартира N указанного дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности Боровцовой Н.М., Боровцову В.И. и Боровцову А.В., по 1|3 доли каждому, расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью 655 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для использования жилого дома и ведения подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"1, который также принадлежит Боровцовым на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому. 27 мая 2015 года истец обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, в чем ему отказано. Истец просил признать незаконным отказ администрации г. Ачинска в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 300 кв.м, кадастровый N, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска Красноярского края предоставить ему указанный земельный участок на основании договора купли-продажи в собственность за плату.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное толкование судом норм материального права. Полагает, что земельные участки под такими объектами недвижимого имущества как квартиры в многоквартирном доме в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством не предоставляются.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителя администрации г. Ачинска ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО10, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от "дата" ФИО1 является собственником квартиры N N расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Изместьевым А.П. в установленном законом порядке 01 ноября 2008 года.

Квартира N в жилом "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Боровцовой Н.М., Боровцову А.В. и Боровцову В.И., по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 февраля 2015 года.

Постановлением администрации г. Ачинска от 25 апреля 2000 года N-п земельный участок площадью 654,96 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", N, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Боровцовой Н.М., Боровцову А.В. и Боровцову В.И. для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером N, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19 августа 2010 года за Боровцовой Н.М., Боровцовым А.В. и Боровцовым В.И., по 1/3 доли за каждым, о чем собственникам выданы соответствующие свидетельства.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 300 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка, внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером N, границы земельного участка определены согласно плану границ земельного участка по имеющимся характерным точкам, сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют.

В мае 2015 года Изместьев А.П. обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, однако получил отказ в связи с тем, что квартира не является зданием или сооружением, как того требует ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что передача истцу в собственность спорного земельного участка не повлечет нарушений прав собственников другой квартиры в этом доме, иным способом реализация права истца на предоставление ему в собственность земельного участка невозможна, пришел к выводу об удовлетворении требований Изместьева А.П., признав незаконным отказ администрации г. Ачинска Красноярского края в предоставлении истцу в собственность за плату спорного земельного участка, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу земельный участок в собственность за плату по договору купли-продажи.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки под квартирами в многоквартирном доме в собственность за плату в соответствии с действующим законодательством не предоставляются, выводы суда первой инстанции не опровергают.

По делу установлено, что двухквартирный жилой "адрес" в "адрес" расположен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером N площадью 654,96 кв.м, право общей долевой собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано за сособственниками "адрес" Боровцовыми, и на земельном участке N площадью 300 кв.м, находящемся в пользовании собственника "адрес" этого же дома Изместьева А.П.

Указанные земельные участки сформированы с учетом сложившегося порядка пользования собственниками обеих квартир, имеют обособленные границы, споров между собственниками указанных квартир по поводу границ земельных участков не имеется.

Единый земельный участок, на котором расположен жилой "адрес" в "адрес", не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет, сведения о таком земельном участке в кадастре недвижимости отсутствуют.

Сформировать единый земельный участок для эксплуатации всего жилого дома без изъятия у Боровцовых предоставленного им в собственность земельного участка невозможно, поскольку законных оснований для такого изъятия не имеется.

Непредоставление Изместьеву А.П. земельного участка, расположенного под принадлежащей ему квартирой и прилегающей к ней территории, приведет к нарушению его прав.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: