Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-12936/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Крепость" к Администрации Закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск, Муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика-застройщика" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выделить денежные средства

по частной жалобе представителя ТСЖ "Крепость" - Бинчурова С.И.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года, которым определено:

"Отказать Товариществу собственников жилья "Крепость" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционной определение Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Крепость" обратилось в суд к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выделить денежные средства.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.11.2014 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" по устранению нарушений проектно-сметной документации при строительстве крыльца жилого дома N46 по ул. Набережная в г. Зеленогорске. МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" обязан обеспечить устранение финансирование работ по устранению нарушения в течение одного года со дня принятия решения.

В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.02.2015 г. решение Зеленогорского городского суда отменено, заявленные исковые требования ТСЖ "Крепость" оставлены без удовлетворения.

24.08.2015 г. ТСЖ "Крепость" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что своевременно кассационная жалоба не была подана в связи с болезнью представителя ТСЖ "Крепость" - Бинчурова С.И. с 09 по 12 августа 2015 года.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ "Крепость" Бинчуров С.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что процессуальный срок был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с болезнью представителя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Крепость" Бинчурова С.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.02.2015 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления процессуального срока на обжалование.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В качестве указанного основания судебная коллегия не принимает доводы заявителя о пропуске срока в связи с болезнью представителя Бинчурова С.И., поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной, объективно препятствующей юридическому лицу обратиться с кассационной жалобой.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью, ТСЖ "Крепость" доверило представление интересов трем представителям, в связи с чем, болезнь одного представителя не препятствует совершению иными представителями процессуального действия.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Крепость" Бинчурова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: