Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-13145/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховик Н.Н. к администрации г.Красноярска о признании права на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя истицы Гороховик Н.Н. - Райхман М.И.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гороховик Н.Н. к администрации г.Красноярска о признании права на самовольную постройку, отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гороховик Н.Н. обратилась в суд с к администрации г.Красноярска о признании права на самовольную постройку. Свои требования мотивировала тем, что 11.07.1995 года истице на основании договора аренды сроком на три года предоставлен земельный участок под строительство жилого дома с гаражом. В 2007 году она окончила строительство гаража с подвалом общей площадью 16,8 кв.м. Ссылаясь на положительные заключения компетентных организаций, свидетельствующих о соблюдении нормативных требований к строительству гаража, просила признать право собственности на гаражный бокс (лит.Г) с подвалом (лит.Г) общей площадью 16,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Спасского, 23 "А", стр. 1.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гороховик Н.Н. - Райхман М.И. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что строение истицей было возведено на земельном участке, предоставленным ей на основании договора аренды для строительства дома с гаражом. Возведенный истицей гаражный бокс соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также требованиям государственных санитарных правил и нормативов. На основании изложенного, полагает, что имеются основания для признания за истицей права собственности на указанный гараж.

Стороны и третьи лица по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гороховик Н.Н.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании постановления администрации г. Красноярска N N от 26 января 1995 года Гороховик Н.Н. на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 625 кв.м., для целей строительства двухэтажного одноквартирного трехкомнатного жилого дома с гаражом в Октябрьском районе в жилом массиве индивидуальной застройки "адрес". Договор аренды был заключен 11.07.1995 года с Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г.Красноярска. Срок действия договора установлен договором с 26.01.1995 года по 25.01.1998 года. По окончанию срока действия договора аренды, истица за продлением договора аренды не обращалась.

Согласно сведений из технического паспорта сооружения от 17.02.2012 года, гаражный бокс N N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, представляет собой отдельно стоящее сооружение, общей площадью 21 кв.м., строительство которого было завершено в 2007 году.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска следует, что срок действия договора аренды земельного участка по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Юдина, окончился 25.01.1998 года, в связи с чем необходимо предоставление данного земельного участка в аренду на новый срок. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок по состоянию на 14.05.2015 года в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не оформлялись.

Сведения о правах на указанные объекты недвижимости - вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Гороховик Н.Н. требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка гаража истицей, последней на каком - либо праве не принадлежит, срок действия договора аренды от 11.07.1995 года, на основании которого истице был предоставлен спорный земельный участок, не продлевался, на каком-либо ином праве участок истице не предоставлялся, в связи с чем, возведенное в 2007 году строение - гаражный бокс, является самовольной постройкой. С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении требований истицы о признании права собственности на самовольное строение - гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя Гороховик Н.Н. - Райхман М.И. о наличии заключений о соответствии спорного гаражного бокса техническим нормам и правилам, несостоятельны, правового значения не имеют, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истицы на самовольную постройку - гаражный бокс.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Гороховик Н.Н. - Райхман М.И., без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Е.Г. Сучкова

Т.В. Тихонова

Согласовано судья Красноярского краевого суда Макурин В.М.