Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-13191/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макурина В.М.

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Курыповой С.А. к Широких Ю.М. о выселении

по апелляционной жалобе Курыповой С.А.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Курыповой С.А. удовлетворить частично.

Сохранить за Широких Ю.М. право временного пользование жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" сроком на десять месяцев, то есть до 13 августа 2016 года. После указанного срока выселить Широких Ю.М. из данного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курыпова С.А. обратилась в суд с иском к Широких Ю.М. о выселении.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", полученного в порядке наследования после смерти матери. В указанном жилом помещении проживает сожитель ее матери - Широких Ю.М., который отказывается покинуть спорное помещение, в связи с чем она не может реализовать свои права собственника. Никаких договоров аренды либо найма жилого помещения с ответчиком не заключалось.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курыпова С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчик не является членом ее семьи, поэтому совместное проживание с ним невозможно. В настоящее время она вынуждена арендовать квартиру для проживания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход право собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи бывшего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Курыпова С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.07.2015 года. Право собственности на спорное жилое помещение истица приобрела в порядке наследования после смерти своей матери Филимоновой Г.С.

По информации администрации Восточенского сельсовета на регистрационном учете в спорной квартире состоит Широких Ю.М., с 20.11.2006 года по настоящее время. Сторонами также не оспаривалось, что Широких Ю.М. проживал в спорном доме с матерью истицы - Филимоновой Г.С. в гражданском браке более 20-ти лет.

Из пояснений ответчика Широких Ю.М. следует, что он продолжает проживать в спорном доме после смерти Филимоновой Г.С., с которой прожил в гражданском браке 23 года. Проживая совместно, они вели общее хозяйство. В настоящее время он является инвалидом "данные изъяты" группы по зрению, за ним требуется посторонний уход, другого жилья в собственности не имеет, кроме того, у него имеется домашнее хозяйство, которое в короткий срок он не сможет реализовать, поэтому выселиться в ближайшее время для него будет проблематично.

Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы по пользованию принадлежащим ей на право собственности имуществом и пришел к обоснованному выводу о выселении Широких Ю.М. из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является нетрудоспособным пенсионером преклонного возраста, инвалидом "данные изъяты" группы, иного жилья ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве у него не имеется, в силу материального положения не имеет возможности сразу обеспечить себя иным жильем, длительное время проживает в спорной квартире, суд правомерно посчитал возможным сохранить за Широких Ю.М. право пользования жилым помещением сроком на десять месяцев, т.е. до 13.08.2016 года.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учитывая, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до 13.08.2016 года является достаточным для решения им жилищного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы Курыповой С.А. о том, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на 10 месяцев нарушает ее права собственника, судебная коллегия не может принять во внимание, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность проживания ответчика с наследодателем - бывшим собственником спорного жилого помещения - в качестве члена семьи (23 года), его преклонный возраст ( "данные изъяты" года), состояние здоровья - инвалидность "данные изъяты" группы по зрению, отсутствие на праве собственности или ином вещном праве другого жилого помещения, а также отсутствие достаточных денежных средств для разрешения жилищного вопроса в кратчайшие сроки, и считает, что предоставление ответчику при указанных обстоятельствах возможности пользоваться спорным жилым помещением в течение 10 месяцев позволит сохранить баланс интересов сторон спора.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курыповой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: