Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-13312/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Лупановой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

по апелляционным жалобе Лупановой Е.И. и представлению прокурора Кировского района г.Красноярска

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2015 г., которым иск удовлетворен частично, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано в пользу Лупановой Е.И. "данные изъяты" руб., включая возмещение утраченного заработка "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф потребительский "данные изъяты" руб., судебные издержки по оплате судебной экспертизы "данные изъяты" руб., представительские судебные расходы "данные изъяты" руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано; в доход местного бюджета с ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина "данные изъяты" руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лупанова Е.И. обратилась с иском (с учетом уточнений) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в обоснование иска указав, что ответчик застраховал в обязательном порядке автогражданскую ответственность водителя П.Д.В. при эксплуатации автомобиля "данные изъяты"", в котором истец следовала "дата" пассажиром, виновно совершившего столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением Н.Д.В., вследствие чего водители погибли, а истец получила сочетанную дорожную травму, по поводу которой проходила лечение и была нетрудоспособна в период с "дата" по "дата", в связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение утраченного заработка в сумме "данные изъяты" руб. исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2 квартал 2014 г. для трудоспособного населения, увеличенного на районный коэффициент 1,3, составляющего за указанный период суммарно "данные изъяты" руб., за вычетом произведенной ответчиком "дата" частично страховой выплаты в период рассмотрения спора судом "данные изъяты" руб.; компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. и штраф за нарушение прав потребителя в связи с отказом в страховой выплате до предъявления иска в суд; судебные издержки по оплате судебной экспертизы "данные изъяты" руб., услуг представителя "данные изъяты" руб., нотариального тарифа за удостоверение доверенности на представителя "данные изъяты" руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лупановой Е.И. Горбунов И.С. просит решение суда изменить, считая его незаконным и необоснованным в части вывода об определении размера утраченного заработка исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации по состоянию на 2 квартал 2014 г., полагая, что следовало применять указанную величину, установленную на момент принятия судом решения на 2 квартал 2015 г., при которой надлежащий размер страховой выплаты утраченного заработка должен был составлять "данные изъяты" руб., а взысканию в пользу истца - "данные изъяты" руб. за вычетом произведенной выплаты "данные изъяты" руб., что также должно повлечь перерасчет суммы штрафа в половинном размере от надлежащей суммы "данные изъяты" руб., составляющего "данные изъяты" руб.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска просит изменить решение суда в части размера взысканного судом штрафа, определенного судом неправильно - от не выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, подлежащего расчету от полной суммы страховой выплаты, не произведенной в срок и в надлежащем размере.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.42-56 т.2), обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав поддержавших их прокурора Жилкина П.А. и представителя Лупановой Е.И. Горбунова И.С., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалобы и представления прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент страхового случая), исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "дата" на ул. "адрес" в "адрес" произошло столкновение источников повышенной опасности автомобилей " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением Н.С.А. и " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N 24 под управлением П.Д.В ... по его вине, в котором Лупанова Е.И. следовала пассажиром, получившая в результате данного дорожного происшествия сочетанную травму, по поводу которой проходила лечение в стационаре лечебного учреждения, повлекшую 100-процентную утрату профессиональной трудоспособности в период с "дата" по "дата", в связи с чем утратила заработок, подлежащий возмещению ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшим на момент страхового случая в обязательном порядке автогражданскую ответственность причинителя вреда Пиняева Д.В., в пределах лимита ответственности страховщика в "данные изъяты" руб., подлежащего расчету исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установив, что потерпевшая к моменту причинения вреда не работала.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о страховой выплате "дата" ответчик был обязан произвести ее в размере "данные изъяты" руб. за 102 дня вышеуказанного периода полной утраты трудоспособности, и обоснованно исходил из установленной на это время на 2 квартал 2014 г. величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в "данные изъяты" руб. в месяц Постановлением Правительства РФ от 06.09.2014 г. N905, увеличив его до "данные изъяты" руб. на районный коэффициент 1,3 к заработной плате на территории г.Красноярска, подлежащий применению в соответствии с Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. N311-п "Об установлении районного коэффициента к заработной плате".

Ответчик произвел истцу "дата" страховую выплату в меньшем размере "данные изъяты" руб. со значительной просрочкой, не исполнив обязанность в полном объеме.

Однако, в таком положении, при расчете не выплаченного остатка страховой суммы, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суду первой инстанции в соответствии со ст.1086 ГК РФ и с учетом разъяснения в абзаце 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следовало применить величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения возмещения вреда, то есть принятия решения.

По состоянию на сентябрь 2015 г. подлежала применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб., установленная Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 г. N902 на 2 квартал 2015 г., с учетом увеличения на районный коэффициент 1,3 - в размере "данные изъяты" руб., исходя из которой размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не полученной страховой выплаты за вышеуказанный период составит "данные изъяты" руб. (из расчета "данные изъяты" руб. /30 дн. х 102 дн. = "данные изъяты" руб. за вычетом выплаченной части "данные изъяты" руб.).

В таком положении, решение в части размера взысканной с ответчика в пользу истца страховой выплаты утраченного заработка не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права, с увеличением его до "данные изъяты" руб.

Решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда вследствие нарушения ее прав потребителя по основанию, установленному ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при наличии вины ответчика в размере "данные изъяты" руб., не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Обоснованно взысканный судом с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный п.6 ст.13 настоящего Закона, подлежит увеличению до "данные изъяты" руб. из расчета 50% от полной суммы страховой выплаты "данные изъяты" руб., не произведенной ответчиком в срок в надлежащем размере, и от суммы компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Кроме того, подлежит перерасчету государственная пошлина, взысканная на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, составляющая "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. пропорционально цене удовлетворенного иска (4% от "данные изъяты" руб.), и "данные изъяты" руб. по требованиям о компенсации морального вреда по ставке на момент предъявления иска в суд "дата".

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца необходимых судебных издержек на сумму "данные изъяты" руб., в том числе, по оплате судебной экспертизы "данные изъяты" руб., представительских, признанных разумными в пределах "данные изъяты" руб., включая стоимость нотариального тарифа за удостоверение доверенности на представителя "данные изъяты" руб., произведено судом в строгом соответствии со ст.94, 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, всего размер взысканной с ответчика в пользу истца суммы составит "данные изъяты" руб., включая не полученную страховую выплату утраченного заработка 17 "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф потребительский "данные изъяты" руб., судебные издержки "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2015 г. о частичном удовлетворении иска Лупановой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" изменить, изложив резолютивная в следующей редакции:

взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лупановой Е.И. "данные изъяты" руб., включая не полученную страховую выплату утраченного заработка "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф потребительский "данные изъяты" руб., судебные издержки "данные изъяты" руб.

Увеличить размер взысканной в доход местного бюджета с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственной пошлины до "данные изъяты" руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев