Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Андриишина Д.В.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску "данные изъяты" прокурора Красноярского края в интересах Шевчука "данные изъяты" к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "данные изъяты" о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя администрации Енисейского района Зебзеевой С.П.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "данные изъяты" в пользу Шевчука "данные изъяты".

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края госпошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук П.В. работает "данные изъяты" в МБУК "данные изъяты" в селе "данные изъяты" района Красноярского края.

Енисейский межрайонный прокурор в его интересах обратился в суд к МБУК "данные изъяты" c иском о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца.

Просил взыскать с работодателя в пользу Шевчука П.В. недоначисленную заработную плату за период работы с марта по май 2015 г. в сумме "данные изъяты".

Судом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Енисейского района Зебзеева С.П. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст.129, 133, 133.1, 146, 148 ТК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2015 г. в размере 5965 рублей). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Механизм расчета оплаты труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, установленный Главой 50 ТК РФ (конкретизирован в ст.ст.315, 316, 317 ТК РФ) является аналогичным.

Село "данные изъяты" района Красноярского края, в котором истец выполняет трудовые обязанности, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем, при начислении ему заработной платы подлежат применению правила, установленные главой 50 ТК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что начисленная заработная плата истца за период с марта по май 2015 г. составляла менее установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с МБУК "данные изъяты" в пользу Шевчука П.В. недоначисленной заработной платы в сумме "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель, как бюджетное учреждение, обязан исполнять нормативно-правовые акты органов государственной власти субъекта РФ, который определилпонятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.9 ст.5 Кодекса, законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Положения ст.ст.315, 316, 317 Кодекса предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТ. Таким образом, нормативно-правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и принял по делу законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Енисейского района Зебзеевой С.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: