Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-13424/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Корчинской И.Г., Мирончика И.С.,

при секретаре: ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Прохоровой ФИО11 об оспаривании отказа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, обязании принять решение об ее утверждении,

по апелляционной жалобе МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района",

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Прохоровой ФИО12 об оспаривании отказа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, обязании принять решение об ее утверждении удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, изложенный в письме N 2183 от 27 марта 2015 года.

Возложить на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать Прохоровой ФИО13 схему расположения испрашиваемого ею в заявлении от 27 февраля 2015 года (вх.N 375-зем, вх.N 1621) и в заявлении от 20 января 2015 года (вх. N 26-зем, 341) земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для ведения личного подсобного хозяйства в п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края.

Взыскать с МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в пользу Прохоровой ФИО14 "данные изъяты") рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать руководителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" об исполнении решения суда сообщить в суд и Прохоровой Е.М. не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Е.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, изложенный в письме N 2183 от 27 марта 2015 года, обязать МКУ "УправЗем" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории ориентир Емельяновский район, п. Солонцы, ориентир 800 м юго-западнее пер. Рябиновый, согласно ранее поданного заявления Прохоровой Е.М. в указанном каталоге координат узловых и поворотных точек, взыскать с МКУ "УправЗем" "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что 27 февраля 2015 года она обратилась в МКУ "УправЗем" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с приложением схемы КПТ, каталога координат по указанному ориентиру: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, 800 м юго-западнее пер. Рябиновый. В письме МКУ "УправЗем" 27 марта 2015 года N 2183 ей было сообщено о невозможности утверждения схемы, так как отсутствует утвержденный проект планировки территории.

Данный отказ считает незаконным, так как испрашиваемый участок земли располагается в зоне жилой усадебной застройки, в которой разрешается ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в силу ст. 34 ЗК РФ является юридической обязанностью соответствующего органа. Более того, отсутствие утвержденных в установленном порядке проектов планировки и межевания территорий не является препятствием для утверждения и выдачи вышеуказанных схем.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МКУ "УправЗем" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что отказ в предоставлении земельного участка является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу Прохорова Е.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя административного ответчика Илюшенко Ю.Н., поддержавшую доводы жалобы, административного истца Прохорову Е.М. и ее представителя Шульгину Е.С., согласившихся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 настоящей статьи).

Статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч. 2).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (ч. 5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (ч. 6).

Из материалов дела следует, что Прохорова Е.М. неоднократно обращалась в администрацию Емельяновского района с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории по адресному ориентиру: п. Солонцы, 800 м юго-западнее пер. Рябиновый, площадью 1038 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, приобщив к ним каталог координат узловых и поворотных точек.

По результатам рассмотрения указанных заявлений МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" даны ответы об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, в которых основанием для принятия указанных решений послужило отсутствие проекта планировки и застройки на территорию, куда входит испрашиваемый земельный участок; кроме того, указано на то, что заявитель не может претендовать на конкретный земельный участок, так как право выбора земельного участка принадлежит только органу местного самоуправления.

Разрешая вопрос о правомерности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, изложенный в письме N 2183 от 27 марта 2015 года, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Прохоровой Е.М.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа МКУ "УправЗем" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, поскольку основания для такого отказа, указанные в письме N 2183 от 27.03.2015 года, не предусмотрены земельным законодательством РФ на момент обращения Прохоровой Е.М. с заявлением в МКУ "УправЗем".

Судом исследовался порядок рассмотрения заявлений, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ, и верно установлено, что МКУ "УправЗем" не произвело действий, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, то есть не составило, не утвердило и не выдало заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения.

Судом правильно указано на то, что формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения, как и возложение обязанности по их осуществлению, является первоначальным этапом, целью которого выступает определение границ надела с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории корректировка границ и площади участка по сравнению с параметрами, ориентировочно приведенными в заявлении. Возложение обязанности по выполнению указанных действий не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления претенденту земельного участка, автоматического возникновения у последнего права на него, поскольку, решение о передаче надела в собственность или в аренду принимается только после получения кадастрового паспорта земельного участка, то есть соблюдения указанной процедуры. Это обусловлено тем, что права на данное имущество как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если он в установленном законом порядке создан и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, исходя из того, что согласно пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков и считает, что оспариваемый заявителем отказ МКУ "УправЗем" указанной норме закона не соответствует, поскольку последним не соблюдены указанные принципы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: