Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Орлову А.Н. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Орлова А.Н. к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Орлова А.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Обязать Орлова А.Н. за счет собственных средств снести самовольную постройку жилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г "адрес"

В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить департаменту градостроительства администрации г. Красноярска произвести снос самовольного строения жилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300104:32 по адресу: г. Красноярск, ул. З. Космодемьянской, 42.

В удовлетворении требований Орлова А.Н. к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с настоящим иском, просил суд обязать ответчика Орлова А.Н. за счет собственных средств снести самовольную постройку жилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в связи с отсутствием на указанную самовольную постройку соответствующего разрешения на строительство и проектной документации, прошедшей экспертизу. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу просил предоставить Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска произвести снос спорного самовольного строения жилого здания.

Орлов А.Н. обратился со встречным иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" мотивируя тем, что спорный жилой дом построен им взамен старого жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешением использования - для индивидуального строительства, в связи с чем полагает, что при строительстве не требуется подготовка проектной документации и проведение экспертизы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Орлов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на нарушение судом принципа Гражданского процессуального кодекса РФ, установленного ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а именно то, что судом не принято во внимание решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 октября 2014 года, согласно которому за Орловым А.Н. признано право собственности на трехэтажный дом, общей площадью 568,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года указанное решение было изменено в части, однако фактические обстоятельства по делу не изменены. Указанные судебные акты, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для дела. Кроме того, указывает на то, что спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Красноярска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Орлова А.Н., его представителя Орлова А.Н. - Беллер А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя администрации г. Красноярска - Шаргину Т.В., согласившуюся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 334 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" на котором Орловым А.Н. выстроен жилой дом, площадью 568,5 кв.м., с количеством трех жилых этажей, что подтверждается кадастровым паспортом N 24/14-33051 от 22 января 2014 года.

Указанный земельный участок относится к территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж 1) согласно Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29 мая 2007 года N В-306, согласно которым, основным видом разрешенного использования в данной зоне является размещение усадебных и блокированных жилых домов этажностью не более 3-х этажей, с минимальным расстоянием от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, с коэффициентом застройки - не более 0,3 (в новой редакции Правил - не более 0,4).

Согласно технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю N 075 от 06 июля 2015 года противопожарное расстояние относительно фасада спорного жилого дома до одноэтажного жилого дома N 40 по ул. Зои Космодемьянской, расположенного с южной стороны от объекта составляет 2,7 м.

Таким образом, судом было установлено, что спорный жилой дом не отвечает параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а именно жилое здание возведено с отступом от соседнего земельного участка менее 3 метров, а также с нарушением коэффициента застройки.

Также судом достоверно установлено, что спорный жилой дом является многоквартирным 4-х этажным жилым домом, возведенным в отсутствие разрешения на строительство, необходимость которого при строительстве многоквартирных домов прямо предусмотрена законом. Доказательства обращения Орлова А.Н. за получением разрешения на строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно заключению комиссии экспертов N 079-2-1-2015 от 02 марта 2015 года ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю, выстроенный жилой дом по ул. Зои Космодемьянской, 42 в г. Красноярске, является многоквартирным жилым домом, имеет три этажа и один технический этаж. Внутри здания помещения расположены на этаже по коридорному принципу. Каждое помещение состоит из комнаты и помещения, в котором располагаются инженерные сети и коммуникации для хозяйственных и санитарных нужд. Инженерные сети и коммуникации сообщаются по всему зданию, в здании в объемах самого нижнего этажа имеется единый ввод водопроводных сетей. Подземный этаж технический, в подземном этаже размерены помещения электрощитовой и теплоузла.

Экспертами, при описании конструктивных элементов и определений требований пожарной безопасности, нормы которого как указано экспертами при возведении строения нарушены, спорный объект рассматривался как четырех этажное здание с нижним техническим этажом жилого многоквартирного дома. При этом этажи здания распределены следующей последовательностью (снизу-вверх): нижний технический этаж, 1-3 наземные этажи.

Данное заключение согласуется и противоречит заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю N 075 от 06 июля 2015 года о противопожарном состоянии, согласно которому на первом, втором и третьем этажах здания расположены десять отдельных помещений.

Также о том, что самовольная постройка является многоквартирным домом указано в заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю N 074 от 03 июля 2015 года об оценке соответствия автоматических систем противопожарной защиты от 12 мая 2015 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, с. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, исследовав и надлежаще оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Зои Космодемьянской, 42, является самовольной постройкой и возведен в нарушение ст. 222 ГК РФ, в связи с чем подлежит сносу.

Вывод суда о том, что встречные исковые требования Орлова А.Н. о признании права собственности на спорное жилое здание, не подлежат удовлетворению, также соответствует материалам дела.

В апелляционной жалобе Орлов А.Н. указывает на то, что на строительство возведенного им жилого здания не требуется проведение экспертизы и получение разрешения, в связи с тем, что это объект индивидуального жилого строительства, имеющий три этажа, и построен для его индивидуального проживания, при этом ссылается на Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального строительства и для осуществления технического учета. Однако ссылка заявителя на основания, предусмотренные указанным Федеральным законом N 191-ФЗ несостоятельна, основана на неверном толковании норм материального права.

В п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства, для которых экспертиза проектной документации не предусмотрена, понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Кроме того, Градостроительным Кодексом РФ одним из главных критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом, в количество этажей, подсчитываемое согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, для целей применения данной нормы следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и так далее.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что жилой дом, возведенный Орловым А.Н. по адресу: "адрес" является многоквартирным 4-х этажным домом, поскольку имеет нижний технический этаж, и три наземных этажа, а также комнаты в каждой из которых располагаются инженерные сети и коммуникации для хозяйственных и санитарных нужд, на его строительство с учетом требований действующего законодательства требовалось получение разрешение на строительство.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих что дом состоит из 4 этажей несостоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 октября 2014 года об отказе Болсуновской О.В. в иске к Орлову А.Н. о сносе самовольной постройки, о признании права собственности за Орловым А.Н., судебной коллегией не принимается, поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: