Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13555/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Просенцова ФИО10 об оспаривании решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Петрушиной Н.Ю.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка "адрес"" - незаконным.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска утвердить схему расположения земельного участка N "адрес"", - на кадастровом плане территории".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Просенцов И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ДМИЗО администрации г. Красноярска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка N N 1418 кв.м., на кадастровом плане территории, а также возложении на ДМИЗО администрации г.Красноярска обязанности по утверждению схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории г. Красноярска.

Требования мотивировал тем, что он является членом СНТ "Мраморный карьер", из земель предоставленных СНТ, ему, как члену товарищества, был выделен земельный участок N N для ведения садоводства. С целью оформления прав на земельный участок он обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения участка, в чем ему было отказано в связи с расположением участка на землях общего пользования СНТ. Полагает отказ незаконным, поскольку при формировании границ земельного участка вопросы о наличии у заявителя права на предоставление участка не разрешаются. Обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, Департамент в своем отказе не привел.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Петрушина Н.Ю. просит решение отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Согласно плану распределения земельных участков СНТ "Мраморный карьер" земельный участок N N отсутствовал, а данная территория относилась к имуществу общего пользования садоводческого товарищества. В соответствии ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ для дальнейшего оформления в собственность отсутствовали.

Представителем Просенцова И.А. - Аболиной Л.И. подан письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Просенцова И.А. - Аболина Л.И., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя Просенцова И.А. - Аболину Л.И., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.Согласно п. 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за исключением земельных участков, предоставляемых под строительство и реконструкцию, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 07.11.2011 г. N 1311-ж, основаниями для отказа в предоставлении услуги, в том числе являются, несоответствие местоположения границ земельного участка требованиям земельного, градостроительного законодательства.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования -имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: приема в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом общего собрания членов СНТ "Мраморный карьер" от 19.07.2001 года принято решение о принятии Просенцова И.А. в члены садоводческого товарищества и выделение ему земельного участка N 119а, ориентировочной площадью 14 соток, из земель общего пользования, что подтверждается протоколом общего собрания от 19.07.2001 года, копией книжки члена садоводства, справкой СНТ "Мраморный карьер", протоколом общего собрания СНТ от 22.05.2011 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 20.02.1989 г. N 72 об отводе земельного участка под коллективное садоводство, решением Свердловского районного Совета народных депутатов от 24.10.1988 г. "Об организации садоводческого общества "Мраморный карьер", постановлением администрации г. Красноярска от 04.01.1996 г. N 3, которым утверждены результаты инвентаризации земель СНТ "Мраморный карьер", распоряжением администрации г. Красноярска от 28.01.2010 г. N 421-недв "О внесении изменений в постановление администрации от 04.01.1996 г. N 3", подтверждается принадлежность формируемого заявителем участка СНТ "Мраморный карьер", из которых следует, что общая площадь предоставленного СНТ земельного участка составила 232037 кв.м., из них площадь, занятая садовыми участками, составляет 194617 кв.м., площадь проездов и зеленой зоны - 37420 кв.м.

В 2013 году кадастровым инженером на основании заключенного с заявителем соглашения проведены межевые работы по формированию участка N N, площадью 14180 кв.м., в рамках которых, Просенцов И.А. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 08.05.2014 года ДМИЗО администрации г. Красноярска отказало заявителю в утверждении схемы, с указанием на то, что испрашиваемый участок относится к местам общего пользования, отведенным СНТ "Мраморный карьер".

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, подлежащих применению, суд первой инстанции обоснованно признал отказ ДМИЗО администрации г. Красноярска в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, в порядке восстановления нарушенного права заявителя возложил на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанность по утверждению указанной схемы.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт того, что заявитель является членом СНТ "Мраморный карьер", формируемый земельный участок был предоставлен заявителю решением общего собрания членов садоводческого товарищества, при этом доказательств, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания членов СНТ "Мраморный карьер" представлено не было.

Кроме того, сформированные кадастровым инженером границы и площадь испрашиваемого земельного участка соответствуют фактически сложившимся границам выделенного участка, расположены в границах земель, переданных СНТ "Мраморный карьер", что следует из материалов межевого дела, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, со стороны ДМИЗО администрации г. Красноярска не представлено доказательств, являющихся в силу положений ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, а также свидетельствующих о невозможности формирования участка в данных границах, в связи с чем, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на плане распределения земельных участков СНТ "Мраморный карьер" спорный земельный участок N 119а отсутствовал, а данная территория относилась к имуществу общего пользования садоводческого товарищества, не могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются вышеуказанными обстоятельствами по делу и выводами суда, с которыми соглашается судебная коллегия и не находит оснований для их пересмотра.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Петрушиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: