Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-13619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Туровой Т.В.,

судей - Тихоновой Ю.Б., Петрушиной Л.М.

при секретаре Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

дело по иску Самойлова Д.В. к Территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Бейльман О.Э. о признании результатов торгов, договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Самойлова Д.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Самойлову Д.В. к Территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Бейльман О.Э. о признании результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов Д.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Бейльман О.Э. о признании результатов торгов, договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировал тем, что в торгах, проведенных "дата" по продаже квартиры по адресу: "адрес", приняли участие Шкатов П.С. и Бейльман О.Э., являющиеся супругами. Считает, что в их действиях имеется умысел, направленный на существенное уменьшение стоимости имущества, реализованного на торгах, совершение действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключен договор купли-продажи квартиры, и направленных на создание видимости состязательности и торговой активности на аукционе, в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников.

С учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными торги от "дата" по продаже имущества должника: двухкомнатной квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от "дата", заключенный по результатам этих торгов между Территориальным управлением государственным имуществом в Красноярском крае и Бейльман О.Э., применить последствия недействительности сделки и признать право собственности на двухкомнатную квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Самойлов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает, что ответчиком Бейльман О.Э. при проведении торгов нарушена ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считает неправомерным вывод суда о том, что процедура и порядок проведения оспариваемых торгов соответствовали требованиям закона. По результатам аукциона истцу был причинен значительный материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, поскольку квартира приобретались им за "данные изъяты" рублей, однако, по результатам торгов квартира была реализована по значительно заниженной цене - "данные изъяты" рублей, несмотря на то, что рыночная цена квартиры не изменилась. Полагает, что решением суда нарушены его имущественные права и права на жилище.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав пояснения Самойлова Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153,166,168,420,421,422,449,477, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56,57 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", ст. 89 ФЗ "об исполнительном производстве", пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самойлова Д.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что решением "данные изъяты" районного суда г. Красноярска, от "дата" удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы", с Самойлова Д.В. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма задолженности по кредитному договору (что эквивалентно - "данные изъяты" японских иен), "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "Кедр" является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на основании Государственного контракта от "дата" N.

Согласно поручению на реализацию имущества N от "дата", выданным ТУ Росимущеетва, ООО "Кедр" является организатором торгов по продаже арестованного имущества, а именно: двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по "адрес", принадлежащей Самойлову Д.В.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по "данные изъяты" району г. Красноярска имущество передано на торги в ООО "Кедр" согласно акта передачи арестованного имущества на торги от "дата".

Данное имущество является залоговым, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" (ограничение (обременение) права: ипотека). Согласно требованиям п.1 ст. об ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям п. 1,2,3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ООО "Кедр" разместило информационное сообщение о проведении первых торгов выше указанного имущества в газете "данные изъяты" N от "дата", лот N4. Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с "дата" до "дата". Участниками торгов признаны: Бейльман О.Э, Шкатов П.С, что подтверждается протоколом заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от "дата".

"дата" торги были проведены по спорной квартире с участием Бейльман О.Э и Шкатова П.С. На торгах сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества в сумме "данные изъяты" рублей. "дата" протоколом заседания комиссии об определении Победителя торгов победителем признана Бейльман О.Э., также был подписан протокол о результатах торгов.

"дата" между Бейльман О.Э и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО "Кедр" (действующим на основании Государственного контракта от "дата" N) заключен договор купли-продажи арестованного имущества: двухкомнатной квартиры по "адрес".

Договор купли-продажи арестованного имущества от "дата" прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" серия "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Самойлова Д.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что при заключении договора купли-продажи от "дата" стороны действовали в результате злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной. Самойлов Д.В. стороной спорного договора не является. Кроме того, истцом не было представлено доказательств наличия существенных нарушений правил проведения торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые могли бы повлиять на их результаты, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Приведенные выводы суда первой инстанции в решении тщательно мотивированы и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности Шкатова П.С. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доверенность Бейльман О.Э., выданная на имя Шкатова П.С., по которой последнему предоставлено право совершать выселение жильцов, незаконно проживающих в принадлежащей ей квартире по "адрес", сдавать в аренду (найм) данную квартиру, управлять квартирой и иметь в нее свободный доступ и т.д. датирована "дата", то есть после совершения торгов, заключения договора купли-продажи и проведения государственной регистрации, в связи с чем, все последующие действия со стороны Шкатова П.С. являются законными.

Доводы апелляционной жалобы о том. что Шкатов П.С. и Бейльман О.Э. являются близкими родственниками, имеют заинтересованность в приобретении предмета торгов по мнимальной цене, что влечет недействительной торгов не могут быть приняты во внимание судебной коллегий. Факт родственных отношений указанных лиц истцом не доказан.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Самойлову Д.В. причинен значительный материальный ущерб в результате реализации квартиры по существенно заниженной цене в результате сговора участников торгов, то есть, в результате нарушения процедуры проведения торгов.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена имущества, с которой начинались торги, была определена решением "данные изъяты" районного суда г. Красноярска от "дата". Начальная продажная цена, установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном статьями 434, 203 ГПК РФ (позиция Верховного суда Российской Федерации, высказанная в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013)). Однако Самойлов Д.В., в целях изменения начальной продажной цены заложенной квартиры, с заявлением в суд не обращался. С учетом изложенного, нарушений процедуры проведения торгов в указанной части, также не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По сути, доводы жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене постановленного решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.