Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Дроздейкий Ю.В. к Администрации г.Уяра, МУП "Городское коммунальное хозяйство" о признании незаконным и отмене распоряжения Главы г.Уяра об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционным жалобам Администрации г.Уяра, МУП "Городское коммунальное хозяйство",

по апелляционному представлению заместителя прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

на решение Уярского районного суда от 08 октября 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Дроздейкий Ю.В. к администрации города Уяра Красноярского края удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации города Уяра N116-Р от 01 июля 2015 года о прекращении трудового договора со 02 июля 2015 года с Дроздецким Ю.В. по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить Дроздейкий Ю.В. в должности "данные изъяты" МУП "Городское коммунальное хозяйство" с 03 июля 2015 года.

В части восстановления на работе Дроздецкого Ю.В. решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП "Городское коммунальное хозяйство" в пользу Дроздейкий Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты".

Взыскать с МУП "Городское коммунальное хозяйство" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 364 рубля 58 копеек.

Взыскать с администрации города Уяра в пользу Дроздейкий Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Взыскать с администрации города Уяра и МУП "Городское коммунальное хозяйство" в пользу Дроздейкий Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" с администрации города Уяра и "данные изъяты" с МУП "Городское коммунальное хозяйство".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дроздецкий Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Уяра, МУП "Городское коммунальное хозяйство" о признании незаконным и отмене распоряжения главы города об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что решением Уярского районного суда от 01 июля 2015г. он восстановлен на работе в должности "данные изъяты" МУП "ГКХ". 02 июля 2015г. ему было вручено уведомление о прекращении с ним трудовых отношений с 02 июля 2015г. и распоряжение о прекращении трудовых отношений на основании п.2 ст.278 ТК РФ. Данные действия по отношению к нему являются дискриминацией и злоупотреблением правом. В этой связи он просил суд признать распоряжение Главы г.Уяра N116-Р от 01 июля 2015г. об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ незаконным, отменить его, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., недоплаченную компенсацию при увольнении в размере 37 773 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Глава г.Уяра Николаев Ю.А. и директор МУП "Городское коммунальное хозяйство" Соломатов В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Уярского района Ковалева Е.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Администрации г.Уяра Вовк Е.С., Липняговой Е.И., Малютина С.Г., представителя МУП "Городское коммунальное хозяйство" Вовк Е.С., директора МУП "Городское коммунальное хозяйство" Соломатова В.Н., истца Дроздецкого Ю.В. и его представителя Анучина М.А., заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Дроздецкий Ю.В. на основании распоряжения от 11 мая 2010г. N73-Р был принят на работу с 11 мая 2010г. на должность "данные изъяты" МУП "Городское коммунальное хозяйство" с испытательным сроком 3 месяца. Распоряжением Главы г.Уяра от 08 мая 2015г. трудовые отношения с Дроздецким Ю.В. были прекращены 11 мая 2015г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, из распоряжения от 12 мая 2015г. N64-Р следует, что трудовые отношения с Дроздецким Ю.В. прекращены 12 мая 2015г. Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда от 01 июля 2015г. Дроздецкий Ю.В. был восстановлен на работе в должности "данные изъяты" МУП "Городское коммунальное хозяйство" с 13 мая 2015г. Распоряжением Главы г.Уяра от 01 июля 2015г. N115-Р Дроздецкий Ю.В. был восстановлен на работе в должности "данные изъяты" МУП "Городское коммунальное хозяйство" с 13 мая 2015г. на основании указанного решения суда. 01 июля 2015г. Главой г.Уяра было издано распоряжение N116-Р о прекращении действия трудового договора с Дроздецким Ю.В. со 02 июля 2015г. на основании п.2 ст.278 ТК РФ с выплатой выходного пособия в соответствии со ст.279 ТК РФ. С данным распоряжением Дроздецкий Ю.В. ознакомлен 02 июля 2015г. в 15.39 час. Распоряжением Главы г.Уяра от 01 июля 2015г. N117-Р постановлено прекратить действие трудового договора с Дроздецким Ю.В. 02 июля 2015г. на основании п.2 ст.278 ТК РФ. С указанным распоряжением истец был ознакомлен 01 июля 2015г. в 16.28 час.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что собственник имущества - Глава Администрации г.Уяра фактически злоупотребил правом, допустив дискриминацию в отношении Дроздецкого Ю.В., не допустив его фактически к работе, издав во исполнение решения суда распоряжение о восстановлении его на работе и сразу же вручив распоряжение об его увольнении. Кроме того, с 26 мая 2015г. "данные изъяты" МУП "Городское коммунальное хозяйство" был назначен Соломатов В.Н., который 01 июля 2015г. в связи с восстановлением истца был уволен, 03 июля 2015г. он был вновь принят на работу "данные изъяты" МУП "Городское коммунальное хозяйство", в период его увольнения 01-02 июля 2015г. трудовая книжка ему не вручалась, находилась в администрации, что свидетельствует о формальном увольнении Соломатова В.Н. с указанной должности и о формальном издании приказа о восстановлении Дроздецкого Ю.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Кроме того, суд указал в решении, что о дискриминационных действиях работодателя свидетельствуют и письменные пояснения представителя ответчика, из которых следует, что истцом невозможно было исполнение своих обязанностей в связи с наличием задолженности по платежам в УПФР, АО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут явиться основанием для увольнения по п.2 ст.278 ТК РФ, в соответствии с которым прекращение трудового договора с руководителем не связано с его недобросовестным отношением к своим обязанностям. Также суд указал, что о действиях дискриминационного характера в отношении истца свидетельствует и то, что после восстановления судом 01 июля 2015г. на работе истцу не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд о ее взыскании, которая была взыскана решением суда только 08 октября 2015г.

При таких обстоятельствах суд, установив, что решение о прекращении трудового договора с истцом по указанному основанию принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), пришел к выводу о незаконности увольнения, восстановлении истца в прежней должности с 03 июля 2015г., взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного выходного пособия, в размере "данные изъяты"., а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере "данные изъяты". и расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что решением Уярского районного суда от 01 июля 2015г. истец был восстановлен на работе в прежней должности с 13 мая 2015г. Во исполнение решения суда распоряжением Главы г.Уяра N115-Р Дроздецкий Ю.В. был восстановлен на работе в должности "данные изъяты" МУП "Городское коммунальное хозяйство".

01 июля 2015г. издано распоряжение Главы г.Уяра N116-Р о прекращении с истцом трудового договора с 02 июля 2015г. по п.2 ст.278 ТК РФ, с которым истец был ознакомлен 01 июля 2015г. в 16.28 час. 02 июля 2015г. с истцом был произведен расчет за отработанное время и была выплачена предусмотренная ст.279 ТК РФ компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Об увольнении Дроздецкого Ю.В. в его трудовой книжке произведена соответствующая запись и трудовая книжка была ему вручена в день увольнения, т.е. 02 июля 2015г.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

По настоящему делу не имеется каких-либо данных о том, что увольнение истца является дискриминацией по одному из указанных в законе оснований.

Увольнение истца сразу после его восстановления на работе по решению суда не свидетельствует о том, что принятое решение о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер либо связано со злоупотреблением ответчиком своим правом, т.к. толкование п.2 ст.278 ТК РФ позволяет сделать вывод о наделении собственника или уполномоченного органа юридического лица полномочиями по расторжению трудового договора с руководителем организации без указания причин и обоснования принятого решения. Действующий Трудовой кодекс РФ предусматривает право указанных в п.2 ст.278 ТК РФ лиц, избравших (назначивших) руководителя на должность, освободить его от должности в любой момент до истечения срока трудового договора. Основание п.2 ст.278 ТК РФ по прекращению трудового договора с руководителем организации не ущемляет интересы руководителя, а служит механизмом контроля и воздействия со стороны собственника организации. Расторжение трудового договора по данному основанию не является мерой юридической ответственности и производится с выплатой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора- решением суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о недопущении истца к работе, о создании работодателем каких-либо препятствий в осуществлении Дроздецким Ю.В. трудовой функции. То обстоятельство, что на рабочем месте отсутствовали некоторые работники МУП "Городское коммунальное хозяйство" по причине нахождения их в отпуске или в отгулах не может быть расценено как создание истцу препятствий в осуществлении его должностных обязанностей, недопущение к работе, злоупотребление Администрацией г.Уяра своим правом. Ссылка суда на формальное увольнение Соломатова В.Н. с работы материалами дела не подтверждено, а то обстоятельство, что ему в день увольнения 01 июля 2015г. не была вручена трудовая книжка не свидетельствует, что в отношении истца была допущена дискриминация. Не может свидетельствовать о действиях дискриминационного характера в отношении истца то обстоятельство, что после его восстановления на работе ему не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, поскольку по смыслу ст.3 ТК РФ данное обстоятельство не может быть расценено в качестве дискриминации, а допущенное нарушение трудовых прав истца было восстановлено решением Уярского районного суда от 08 октября 2015г. Письменные пояснения представителя ответчика, из которых следует, что истцом невозможно было исполнение своих обязанностей в связи с наличием задолженности по платежам в УПФР, АО "Красноярскэнергосбыт", также не могут свидетельствовать о дискриминации в отношении истца.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений порядка прекращения трудовых отношений с истцом ответчиком не допущено, факта дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчика в отношении истца не установлено, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения искового требования Дроздецкого Ю.В. о взыскании с МУП "Городское коммунальное хозяйство" недоплаченной суммы компенсации при увольнении в размере 37 773 руб. 12 коп., поскольку, как видно из материалов дела, ответчик при увольнении истца выплатил ему установленную ст.279 ТК РФ компенсацию в размере трехкратного среднего заработка, а доводы иска о недоплате указанной компенсации основаны на неправильном толковании и применении ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922, и на неправильном расчете требуемой суммы.

При таких обстоятельствах решение суда, основанное на неверной оценке установленных по делу обстоятельств, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Дроздецкому Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Уяра, МУП "Городское коммунальное хозяйство" о признании незаконным и отмене распоряжения Главы г.Уяра об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда от 08 октября 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дроздейкий Ю.В. к Администрации г.Уяра, МУП "Городское коммунальное хозяйство" о признании незаконным и отмене распоряжения Главы г.Уяра об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: