Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Деева А.В.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по исковому заявлению Чапуриной Л.В. к ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" о признании незаконными данных технического паспорта жилого помещения, возложении обязанности по внесению изменений в техпаспорт

по апелляционной жалобе Чапуриной Л.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чапуриной Л.В. к ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" о признании незаконными данных технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выданного ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" по состоянию на 06 февраля 2012 года, возложении обязанности по внесению изменений в техпаспорт в части указания площади лоджий - отказать."

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чапурина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" о признании незаконными данных технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выданного ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" по состоянию на 06 февраля 2012 года, возложении обязанности по внесению изменений в техпаспорт в части указания площади лоджий.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: "адрес", является совместной собственностью Чапурина С.А. и Чапуриной Л.В., состоящих в зарегистрированном браке. Техническую инвентаризацию квартиры выполняло ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" по договору от 03 февраля 2012 года, заключенному Чапуриным С.А. Обмер квартиры был произведен 06 февраля 2012 года. Чапурин С.А., не являясь специалистом в данной области, в полной мере доверял представителю ответчика и поэтому не возражал против данных, вписанных в результаты обмера. 08 февраля 2012 года был получен технический паспорт на квартиру. В связи с наличием сомнений у собственников о действительной площади холодных помещений, ответчиком были произведены повторные измерения. При этом согласно письму от 10 сентября 2013 года площадь холодных помещений квартиры отличается от данных технического паспорта от 06 февраля 2012 года, причиной чего указана установка ограждений после 06 февраля 2012 года, то есть выполнение перепланировки. Ответчик указывает, что ранее площадь была измерена по расстоянию от стены до остекления. В результате площадь лоджии N 7 сократилась с 1,4 кв.м. до 1,3 кв.м., а площадь лоджии N 8 сократилась с 1,7 кв.м. до 1,4 кв.м. Истец указывает, что никаких ограждений не устанавливалось, холодные помещения находятся в том же состоянии, в каком были переданы застройщиком. Кроме того лоджия N 7 является открытым (незастекленным) помещением. В связи с наличием ошибок в техническом паспорте истице было отказано в получении кредита под залог квартиры по адресу: "адрес" Несоответствие в техническом паспорте ограничивает право истца по распоряжению квартирой. 01 сентября 2014 года истец обратилась с претензией об исправлении ошибки в техническом паспорте от 06 февраля 2012 года, выдаче нового технического паспорта, ответчик ответил отказом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чапурина Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что никаких ограждений или каких-либо перепланировок с момента признания права собственности в квартире не производилось. Из проектной документации следует, что во всех квартирах дома были установлены ограждения застройщиком при строительстве, в силу чего информация о выполненной перепланировке не соответствует действительности. Считает, что при измерении лоджий ООО "Техническая инвентаризация" допустило ошибку. Указывает, что если учесть тот факт, что ограждение присутствовало и при первичном осмотре, то первоначальные данные инвентаризации не могут быть признаны достоверными, так как они противоречат вторичному осмотру и измерению, признанному ответчиком. Указывает, что судом не произведен анализ представленных доказательств, а также позиций сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Габалюк В.Д. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Чапуриной Л.В., надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному истцом в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" Габалюк В.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04 августа 1998 г. N 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Из п. 3.6 названной Инструкции следует, что измерение помещений при технической инвентаризации производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1.10- 1.30 м от пола.

Аналогичные положения указаны в Требованиях к определению площади здания помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2005 года между Чапуриным С.А. и Шпилевой Л.В. был зарегистрирован брак с присвоением жене фамилии Чапурина о чем составлена запись акта о заключении брака N N

Чапурин С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 65,1 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве от 04 августа 2010 года NВЦ1-21, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 августа 2011 года N01/3449-дг, решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2011 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02 апреля 2012 года серии N (л.д.14)

03 февраля 2012 года между Чапуриным С.А. и ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" заключен договор N 473 о проведении работ по технической инвентаризации недвижимого имущества, изготовлению технического паспорта в отношении квартиры N 124 в доме N "адрес", стоимостью 3 800 руб.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" по состоянию на 06 февраля 2012 года, общая площадь жилого помещения истца составляет 65,1 кв.м, в том числе жилая 31,4 кв.м, подсобная 33,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджии, балконы и т.д.) 3,1 кв.м., из которых площадь одной лоджии (7) - 1,4 кв.м., второй (8) - 1,7 кв.м. При этом за счет произведенной истцом внутренней отделки площадь помещения уменьшилась на 0,3 кв.м.

Как следует из ответа ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" от 10 сентября 2013 года спорная квартира имеет две лоджии общей площадью 3,1 кв.м. с применением коэффициента 0,5 и округлением до одной десятой метра. При этом разъяснено, что определение общей площади лоджии при обмерах на 06 сентября 2013 года осуществлялось путем замеров расстояния от стены дома до ограждения, расположенного непосредственно в лоджии перед остеклением (внешней стенкой лоджии). При осуществлении обмеров на 06 февраля 2012 года ограждения установлено не было, в связи с чем площадь лоджий определялась путем замеров расстояния от стены дома до остекления лоджии (внешней стенки лоджии).

Согласно проектной документации, представленной истцом, следует, что высота металлических ограждений составляет 1,15 м.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 03 февраля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Чапурина С.А. к ЗАО "Культбытстрой" о защите прав потребителей и взыскании разницы между площадью объекта долевого строительства, указанной в договоре и фактической площадью квартиры. При этом из судебных постановлений следует, что результаты технической инвентаризации не являются ошибочными или некорректными, поскольку разница площадей одной и той же квартиры, определенных при первичной технической инвентаризации и инвентаризации с учетом изменении технических характеристик объекта, обусловлена отсутствием ограждения при первичном обследовании.

Разрешая заявленные требования Чапуриной Л.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что данные технического паспорта, составленного ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края", по состоянию на 06 февраля 2012 года, не могут быть признаны незаконными, так как при осуществлении обмеров на 06 февраля 2012 года ограждения установлено не было, в связи с чем площадь лоджий определялась путем замеров расстояния от стены дома до остекления лоджии (внешней стенки лоджии), в соответствии с требованиями Инструкции о проведении жилищного учета в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от04 августа 1998 года N37.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию стороны истца и выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чапуриной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: