Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13751/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Титаренко И.Н. к ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" о признании незаконным отказа в выплате единовременной

материальной помощи,

по апелляционной жалобе ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК",

на решение Железногорского городского суда от 10 сентября 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Титаренко И.Н. удовлетворить.

Признать отказ в выплате единовременной материальной помощи незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" осуществить расчет и выплату единовременной материальной помощи Титаренко И.Н. в соответствии с п.10.1 Коллективного договора.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Титаренко И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" о признании незаконным отказа в выплате единовременной

материальной помощи. Свои требования он мотивировал тем, что являлся работником ФГУП "ГХК" с 14 июля 1981г. по 18 ноября 1991г. и с 19 апреля 2000г. по 14 декабря 2012г., был уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу в ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК". Приказом от 14 декабря 2012г. был принят в ООО "СМРП ГХК", 03 сентября 2014г. был уволен в соответствии с п.3 ч.1 т.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию по старости. 25 декабря 2014г. он обратился с заявлением о выплате единовременной материальной помощи в соответствии с п.10.1 Коллективного договора от 15 октября 2013г., согласно которому работникам, проработавшим непрерывно 15 и более лет (с учетом стажа на ФГУП "ГХК"), при увольнении на трудовую пенсию по старости выплачивается единовременная материальная помощь. В выплате материальной помощи ему отказано в связи с плохим финансовым положением. В этой связи он просил суд признать отказ в выплате незаконным, обязать ответчика осуществить расчет и выплату ему единовременной материальной помощи в соответствии с п.10.1 Коллективного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" Хвостов И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" Хвостова И.В., Титаренко И.Н. и его представителя Черновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что 15 октября 2013г. в ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" был заключен Коллективный договор, являющийся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в обществе и устанавливающий взаимные обязательства между работниками и работодателями.

Согласно п.10.1 Коллективного договора работодатель обязуется выплачивать единовременную материальную помощь работникам, проработавшим в обществе непрерывно 15 и более лет (с учетом стажа на ФГУП "ГХК"), при увольнении на трудовую пенсию по старости или в связи с увольнением на пенсию по инвалидности по общему заболеванию (1 и 2 группа).

Из материалов дела видно, что Титаренко И.Н. находился в трудовых отношениях с ФГУП "ГХК" с 14 июля 1981г. по 18 ноября 1991г. и с 19 апреля 2000г. по 14 декабря 2012г. 14 декабря 2012г. он был уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу в ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК". Приказом от 14 декабря 2012г. N134/лс он был принят в ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК". 03 сентября 2014г. истец был уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию по старости.

25 декабря 2014г. Титаренко И.Н. обратился к директору общества с заявлением о выплате ему единовременной материальной помощи в соответствии с п.10.1 Коллективного договора от 15 октября 2013г. со ссылкой на то, что он имеет стаж 20 лет на ГХК и 2 года в ООО "СМРП ГХК" и был уволен в связи с выходом на пенсию по старости. В письме от 30 декабря 2014г. N65-01-06/2443 за подписью директора ООО "Строительно- монтажное ремонтное производство ГХК" Титаренко И.Н. было отказано в выплате единовременной материальной помощи в связи с тем, что на момент увольнения финансовое состояние общества было отрицательным, а при повторном рассмотрении заявления также было принято решение об отказе в выплате компенсации в связи с тем, что 19 декабря 2014г. была принята новая редакция Коллективного договора, не предусматривающая выплату по заявлению. Титаренко И.Н., считая отказ в выплате материальной помощи незаконным, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что директор общества, издавая приказ от 19 мая 2014г. об отмене выплат единовременной материальной помощи с 01 июня 2014г. по 01 июля 2015г., принял такое решение в противоречии с требованиями раздела 16 Коллективного договора, в соответствии с которым стороны договора могут прекратить его действие по взаимной договоренности, но ни одна из сторон не может прекратить его выполнение в одностороннем порядке, что изменения, касающиеся ухудшения социально-экономической ситуации и ухудшающие положение работников, принимаются после обсуждения изменений на конференции работников, в связи с чем данный приказ не имеет юридической силы. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.44 ТК РФ, принимая во внимание, что трудовые Титаренко И.Н. с ответчиком были прекращены в период действия Коллективного договора в редакции, предусматривающую выплату единовременной материальной помощи для работников, выходящих на пенсию и имеющих необходимый стаж работы, пришел к выводу о том, что истец имеет право на указанную выплату и отказ работодателя в ее выплате является незаконным.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Из п.10.16 Коллективного договора следует, что выплата материальной помощи осуществляется за счет общества. Размеры материальной помощи указанных в разделе 10 могут изменяться (увеличиваться, уменьшаться или отменяться полностью) в зависимости от финансового состояния и перспектив развития общества по приказу работодателя.

Приказом директора общества от 19 мая 2014г. N65-01-02Г/594 были отменены выплаты работникам общества единовременного пособия и материальной помощи, указанные в разделе 10 Коллективного договора общества с 01 июня 2014г. по 01 июля 2015г. по причине отрицательного финансового результата общества.

Судебная коллегия считает, что издание указанного приказа не нарушает права работников ООО "СМРП ГХК", т.к. возможность изменения размеров материальной помощи или ее отмены прямо предусмотрено п.10.16 Коллективного договора. Факт убыточного финансового состояния общества на момент увольнения истца с работы, т.е. на 03 сентября 2014г., подтвержден отчетом о финансовых результатах общества за январь-август 2014г.

В этой связи вывод суда о том, что работодатель, принимая такое решение, в одностороннем порядке изменил условия Коллективного договора, что противоречит требованиям раздела 16 Коллективного договора, в связи с чем данный приказ не имеет юридической силы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неверном применении и толковании норм материального права, в том числе и локального нормативного правового акта.

Кроме того, на момент подачи истцом 25 декабря 2014г. заявления о выплате единовременной материальной помощи в Коллективный договор были внесены изменения на основании дополнительного соглашения к Коллективному договору, принятому на профсоюзной конференции 19 декабря 2014г., в соответствии с которым из Коллективного договора были исключены п.п.10.1,10.1.1, 10.1.2,10.1.3,10.1.4,10.2.

При указанных обстоятельствах работодатель вправе был принять решение об отказе истцу в выплате единовременной материальной помощи, а у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Титаренко И.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" о признании незаконным отказа в выплате единовременной материальной помощи, возложении на ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" обязанности осуществить расчет и выплату ему единовременной материальной помощи в соответствии с п.10.1 Коллективного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда от 10 сентября 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Титаренко И.Н. к ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" о признании отказа в выплате единовременной материальной помощи незаконным, возложении на ООО "Строительно-монтажное ремонтное производство ГХК" обязанности осуществить расчет и выплату единовременной материальной помощи Титаренко И.Н. в соответствии с п.10.1 Коллективного договора, отказать.

Председательствующий:

Судьи: