Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13951/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Шелехов С.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно- транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Таймырского линейного отдела МВД РФ на транспорте,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 21 сентября 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте удовлетворить частично.

Взыскать с Шелехов С.С. в пользу Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в возмещение ущерба "данные изъяты", в возмещение расходов по оценке ущерба "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, а также в удовлетворении в полном объеме исковых требований Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу отказать.

Взыскать с Шелехов С.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту - УТ МВД России по СФО) обратилось в суд с иском к Шелехову С.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что Шелехов С.С. проходит службу в Таймырском ЛО МВД РФ на транспорте в должности полицейского (водителя). 30 января 2015г. в 14 час. 40 мин. "данные изъяты" г.Норильске, управляя при исполнении служебных обязанностей автомашиной "Форд Транзит" "данные изъяты", принадлежащей УТ МВД России по СФО и переданной ТЛО МВД России, Шелехов С.С. совершил наезд на стоящий автомобиль УРАЛ-4320-31 "данные изъяты" под управлением ФИО8 принадлежащий ООО "Норильскпромтранспорт". В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Форд Транзит" были причинены значительные механические повреждения, размер причиненного ущерба согласно отчету ООО "Независимая оценка" составил "данные изъяты". Определением от 30 января 2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шелехова С. С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шелехова С.С., который, нарушив требования п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в условиях тумана, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял меры к полной остановке транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль. Виновные действия Шелехова С.С., выразившиеся в умышленном невыполнении требований Правил дорожного движения, состоят в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу УТ МВД России по СФО. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме "данные изъяты"., в возмещение расходов по оценке ущерба, понесенных ТЛО МВД России за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, распорядителем которых является истец, "данные изъяты"

Таймырский линейный отдел МВД РФ на транспорте (далее по тексту - ТЛО МВД России на транспорте), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратился в суд с иском к Шелехову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требования ссылается на вышеизложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 января 2015г., и факт умышленного причинения Шелеховым С.С., состоящим в служебных отношениях с ТЛО МВД России на транспорте, ущерба в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля "Форд Транзит", переданного ТЛО МВД России на транспорте во временное пользование. В этой связи ТЛО МВД России на транспорте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме "данные изъяты"., в возмещение расходов по оценке ущерба "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТЛО МВД России на транспорте Кузина О.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Шелехов С.С., его представитель Добровинский А.В., представитель истца УТ МВД России по СФО, представитель третьего лица ООО "Норильскпромтранспорт", третье лицо ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТЛО МВД России на транспорте Кузиной О.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Шелехов С.С. на основании приказа начальника ТЛО МВД России на транспорте от 24 июля 2013г. N34л/с и контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 24 июля 2013г. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно - оперативной группы) дежурной части ТЛО МВД России на транспорте.

Судом также установлено, что на основании приказа УТ МВД России по СФО от 23 июля 2013г. N489, извещения от 23 июля 2013г. N420, ТЛО МВД России на транспорте во временное пользование было передано транспортное средство - автомобиль "Форд Транзит" ( "данные изъяты" 2013г. выпуска, г/н N, VIN N, принадлежащий на праве собственности УТ МВД России по СФО. Приказом ТЛО МВД России на транспорте от 28 августа 2013г. N87 переданное транспортное средство введено в эксплуатацию с 26 августа 2013г. и закреплено за Шелеховым С.С. и сотрудником полиции ФИО9

30 января 2015г. в 14 час. 40 мин. Шелехов С.С., двигаясь на автомобиле "Форд Транзит" г/н N по "адрес" в "адрес", допустил наезд на автомобиль УРАЛ-4320-31 г/н N под управлением ФИО8, остановившийся у середины проезжей части дороги для выполнения маневра поворота налево с включенным указателем поворота. Согласно схемы происшествия дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, при естественном освещении, дорожное покрытие - асфальт, дорожные условия - туман. При этом Шелехов С.С. при обнаружении опасности для движения в виде существенного ограничения видимости в направлении движения вследствие тумана принял меры к снижению скорости. Вместе с тем, избранные им скорость движения и дистанция до впереди идущего транспортного средства при обнаружении опасности в виде остановившегося в попутном направлении для выполнения маневра поворота налево автомобиля УРАЛ, не позволили ему в конкретных дорожных условиях своевременно остановить транспортное средство и избежать столкновения с автомобилем УРАЛ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действиями Шелехова С.С., нарушившего требования п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством со скоростью, не соответствующей конкретной дорожной ситуации, сложившимся метеорологическим условиям, и избравшего недостаточную для предотвращения столкновения дистанцию, при исполнении им служебных обязанностей, транспортному средству "Форд Транзит" были причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о возложении на Шелехова С.С. обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Суд, разрешая требования УТ МВД России по СФО о взыскании с Шелехова С.С. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере "данные изъяты". и расходов по оценке ущерба, понесенных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в сумме "данные изъяты"., пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку после передачи автомобиля "Форд Транзит" во временное пользование ТЛО МВД России на транспорте несет ответственность за сохранность вверенного имущества, бремя его содержания и расходы по восстановлению транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, УТ МВД России по СФО не является для Шелехова С.С. работодателем, т.к. служебный контракт с Шелеховым С.С. заключен ТЛО МВД России на транспорте, являющимся самостоятельным юридическим лицом и лицом, которому в результате действий работника причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом от 09 февраля 2015г. N246-02/15, выполненным ООО "Независимая оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Транзит" г/н N составляет: без учета износа "данные изъяты"., с учетом износа "данные изъяты", рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере "данные изъяты". На проведение указанной оценки ТЛО МВД России на транспорте понесены расходы в размере "данные изъяты".

Вместе с тем, суд, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на него полной материальной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст.243 ТК РФ, т.к. доказательств, подтверждающих факт умышленного причинения Шелеховым С.С. ущерба, работодателем не представлено, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по возмещению работодателю причиненного материального ущерба в пределах среднемесячного заработка в размере "данные изъяты". Вывод суда основан на положениях ч.4 ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции", ст.ст.241, 242 ТК РФ.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу ТЛО МВД России на транспорте понесенных им расходов по оплате оценки ущерба в сумме "данные изъяты". пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. вывод суда в этой части основан на требованиях ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.234 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, материальная ответственность за ущерб в полном объеме, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Между тем, доказательств, подтверждающих умышленное причинение Шелеховым С.С. вреда, ТЛО МВД России на транспорте не представлено. Совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения им Правил дорожного движения не свидетельствуют о наличии умысла на причинение работодателю материального ущерба. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 21 сентября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТЛО МВД России на транспорте Кузиной О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: