Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-13954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Мордвиновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Мордвиновой Е.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.09.2011 N 113387.

Взыскать с Мордвиновой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору N113387 от 24.09.2011 в сумме "данные изъяты" коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., а всего взыскать: "данные изъяты" коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Мордвиновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2011 между банком и Мордвиновым Н.В. заключен кредитный договор N113387 на сумму "данные изъяты" рублей. 11 апреля 2012 года заемщик умер. Его наследниками являются Мордвинова Е.А., а также Мордвинов И.Н., 2004 г.рождения и Мордвинов Г.Н., 2007 г.рождения. 29 ноября 2013 года между банком и Мордвиновой Е.А. было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым Мордвинова Е.А. принимает на себя обязательства по возврату кредита и становится заемщиком. Сумма основного долга составила "данные изъяты" рублей 38 копеек, которую ответчик обязалась погашать ежемесячными платежами. Заемщик нарушила график возврата средств, ненадлежащим образом исполняет обязательство.

Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с Мордвиновой Е.А. задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2011 года в размере "данные изъяты" рублей 98 копеек, а также судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мордвинова Е.А. просит отменить решение. Указывает, что график платежей от 24 сентября 2011 года утратил силу, так как кредитный договор, заключенный с Мордвиным Н.В. прекратил свое действие в день его смерти, в связи с чем дополнительное соглашение от 29 ноября 2013 года является недействительным, а взыскание общей суммы долга в размере "данные изъяты" рубля 91 копеек и процентов в сумме "данные изъяты" 32 копейки и неустойки, является незаконным. Кроме того, судом взыскана сумма, превышающая стоимость принятого ею наследственного имущества, которая составляет "данные изъяты" рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись и заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены заблаговременно (л.д. 96 - 99); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24 сентября 2011 года между банком и Мордвиновым Н.В. был заключен кредитный договор N 113387, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному сторонами графику.

11 апреля 2012 года заемщик Мордвинов Н.В. умер.

После его смерти наследство, состоящее, в том числе из 1/5 доля в праве собственности на квартиру 34, распложенную по адресу: г. "адрес", приняли супруга наследодателя Мордвинова Е.А. и несовершеннолетние сыновья Мордвинов И.Н., "данные изъяты" рождения, Мордвинов Г.Н., "данные изъяты".

Вследствие отказа Мордвиновой Е.П. (мать наследодателя) от наследства в пользу Мордвиновой Е.А., 05 ноября 2012 года наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым к Мордвиновой Е.А. перешло право на 2/4 доли, а к Мордвинову И.Н. и Мордвинову Г.Н. по ? доле на наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру. Стоимость квартиры на момент смерти наследодателя установлена в размере "данные изъяты".

29 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Мордвиновой Е.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N113387 от 24 сентября 2011 года, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательства по возврату кредита, сумма основного долга составила "данные изъяты" рублей 38 копеек, которую ответчик обязалась погашать ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N2 от 29 ноября 2013 года.

По состоянию на 20 мая 2014 года задолженность по кредитному договору N 113387 составляет "данные изъяты" 98 копеек, из которой задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рубля 91 копейка, проценты - "данные изъяты" 75 копеек, неустойка - "данные изъяты" рубля 75 копеек.

С учетом изложенного, применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения Мордвиновой Е.А. себя обязательств по кредитному договору N113387 от 24 сентября 2011 года, перешедших к ней вследствие принятия наследства ею и несовершеннолетними детьми, их существенного нарушения заемщиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с нее в пользу банка задолженности в общем размере "данные изъяты" рублей 98 копеек.

Представленный банком расчет задолженности подтвержден имеющимися доказательствами, его правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика взыскана сумма долга, превышающая стоимость принятого ею наследственного имущества, не подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу п. 3 данной статьи имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками - Мордвиновой Е.А. и несовершеннолетними сыновья Мордвиновым И.Н., Мордвиновым Г.Н. составляет "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" 5), что соразмерно 1/5 доле в праве собственности на квартиру наследодателя.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при принятии наследства Мордвиновой Е.А. за своих несовершеннолетних детей, именно у нее возникает обязательство за себя и детей погасить задолженность перед банком в сумме, не превышающей "данные изъяты" 60 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 29 ноября 2013 года к кредитному договору N 113387 является недействительным, а взыскание произведено судом сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку обязательства по погашению задолженности перешли к ответчику в силу закона. Расчет задолженности

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордвиновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: