Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску и.о. прокурора Мотыгинского района Тварадзе J1.A. в интересах Осетрова А.Н. к администрации Новоангарского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам на территории п. Новоангарск.

по апелляционной жалобе представителя администрации Новоангарского сельсовета Кузьмина А.В.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования и.о. прокурора Мотыгинского района Тварадзе Л.А. удовлетворить.

Обязать администрацию Новоангарского сельсовета предоставить Осетрову А.Н. жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам на территории п. Новоангарск, общей площадью не менее 23.8 кв.м. не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора района Тварадзе Л.Л. обратилась в суд с иском в интересах Осетрова А.Н. к администрации Новоангарского сельсовета о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам па территории п. Новоангарск не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотыгинского района проводилась проверка соблюдения жилищных прав жителей Новоангарского сельсовета. В ходе проверки установлено, что органом местного самоуправления - администрацией Новоангарского сельсовета нарушены жилищные права Осетрова Л. II. в части предоставления жилья взамен снесенного. Установлено, что Осетров проживал в муниципальной квартире но адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от "дата". Согласно акту обследования межведомственной комиссией Новоангарского сельсовета от 14 августа 2014 года, техническое состояние спорного дома определить невозможно, т.к. объект отсутствует. Истец утратил жилое помещение в результате его сноса, в момент сноса право пользования жилым помещение истца прекращено не было, его право на предоставление жилья взамен сносимого до настоящего времени не реализовано. В нарушение требований закона, до настоящего времени Осетров не обеспечен жилым помещением на территории п. Новоангарска. Указанным бездействием администрацией сельсовета грубо нарушаются нрава Осетрова А.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Новоангарского сельсовета - Кузьмин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что заключенный с Осетровым Н.А. договор социального найма был составлен без каких-либо законных оснований и не повлек за собой возникновение каких-либо прав и обязанностей для сторон и третьих лиц, поскольку из текста договора невозможно определить, кем было принято решение о предоставлении Осетрову Н.А. жилого помещения, какое именно жилое помещение было предоставлено последнему. Считает, что данный договор является недействительным в силу ничтожности, так как ни конкурсный управляющий предприятия-должника, ни арбитражные управляющие не наделены правами на заключение договоров социального найма жилых помещение. Кроме того, жилой дом "адрес" на момент заключения договора социального найма уже был непригоден для проживания и не мог быть включен в муниципальный жилищный фонд как жилой дом. Взамен непригодного для проживания жилья Осетрову Н.А. и члену его семьи Осетрову А.Н. было предоставлено иное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, предыдущий договор социального найма считается расторгнутым с момента переселения нанимателя в другое жилое помещение и освобождения ранее предоставленного жилого помещения.

В настоящее время дом, как объект капитального строительства отсутствует, что является основанием для признания оспариваемого договора социального найма прекратившим свое действие в связи с разрушением (утратой) жилого помещения.

Кроме того, по мнению автора жалобы, Осетров А.Н. утратил право на обращение с иском к администрации Новоангарского сельского совета по истечению срока исковой давности, поскольку не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав более семи лет.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя Осетрова А.Н. - Черкашину Л.В., прокурора Грекову Л.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля

Постановлением Правительства РФ от 28 января 21006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абз. 2 п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, в качестве нуждающихся, в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое Жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в граница данного населенного пункта

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования и установив, что Осетрову А.Н. на законных основаниях было предоставлено жилое помещение, собственником которого фактически являлась администрация Новоангарского сельсовета, и которое в настоящее время отсутствует в связи со сносом жилого дома, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца право требования во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам в "адрес".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что жилое помещение общей площадью 76,3 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено Осетрову Н.А. и члену его семьи Осетрову А.Н., на основании договора социального найма N от "дата" Истец был зарегистрирован по указанному адресу с "дата" и продолжает стоять на регистрационном учете по настоящее время.

В соответствии с экспликацией технического паспорта жилого здания, "адрес" представляет собой 2-х квартирный жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., в том числе жилой 55, 4 кв.м.

Решением исполнительного директора ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат", в связи с расширением границ карьера по добыче свинцовых, цинковых руд, Осетрову Н.А. была выделена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

12 октября 2007 года между Новоангарским сельсоветом и Осетровым Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N 128, в соответствии с которым нанимателю Осетрову Н.А. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение квартира "адрес", общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м. При этом, Осетров А.Н. в договор социального найма включен не был.

Как следует из акта обследования жилого дома "адрес", составленного 01 марта 2011 года, Осетров А.Н. в указанном доме и в "адрес" не проживает в течение трех лет, дом содержится в бесхозном состоянии. В 2007 году Осетрову Н.А. и совместно с ним проживающему члену семьи Осетрову А.Н. взамен указанного дома была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: "адрес". Осетров Н.А. вселился в данную квартиру "дата", а Осетров А.Н. лишь сохраняет регистрацию по адресу: "адрес".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 10 августа 2009 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района и Осетровым Н.А. был заключен договор на передачу квартиры "адрес", в собственность граждан. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано "дата". При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что Осетров А.Н. право на участие в приватизации указанного выше жилого помещения не имел, поскольку в договор социального найма N от "дата" включен не был, на регистрационном учете не состоял, в связи с чем, в договор на передачу квартиры в собственность наравне с Осетровым Н.А. включен не был.

09 марта 2011 года ОАО "Горевский ГОК" уведомило истца о принятии решения о сносе жилого дома по адресу: "адрес", в связи с тем, что указанный дом находится в опасной зоне разлета осколков при производстве взрывных работ в карьере ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат".

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года исковые требования Осетрова А.Н. об обязании администрации Мотыгинского района, ОАО "Горевский ГОК" предоставить ему жилое помещение, удовлетворены частично. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 12 октября 2011 года решение суда от 24 мая 2011 отменено, поскольку истцом не был представлен акт межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 мая 2012 года исковое заявление Осетрова А.Н. оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В 2012 году между администрацией Новоангарского сельсовета и ОАО "Горевский ГОК" была разработана и утверждена программа переселения граждан из санитарно-защитной зоны предприятия (1000м.), п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый) на 2012-2015 года", по условиям которой запланировано строительство нескольких многоквартирных жилых домов, а также малоэтажных жилых домов; исполнителем Программы является ОАО "Горевский ГОК". При этом, программа не содержит условий (обязательства) о передаче вновь построенных квартир в муниципальную собственность

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года бездействие администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, выраженное в непринятии решения о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома "адрес" пригодным или не пригодным для проживания, признано незаконным. На администрацию Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края возложена обязанность по принятию решения о создании межведомственной комиссии с целью определения указанного выше жилого дома пригодным или непригодным для проживания в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, обстоятельства, установленные данным решением суда о том, что Осетров А.Н. имел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и сохранял право пользования после предоставления жилья его отцу - Осетрову Н.А., имеют преюдициальное значение.

Обстоятельства, указанные в акте межведомственной комиссии, составленного 14 августа 2014 года, свидетельствуют о том, что на момент обследования, техническое состояние жилого дома "адрес", определить невозможно, так как объект отсутствует.

Актом о прекращении существования объекта капитального строительства от 14 августа 2014 года подтверждено, что по данным технической инвентаризации от 12 августа 2014 года объект полностью снесен.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил исковые требования и обязал администрацию Новоангарского сельсовета предоставить Осетрову А.Н. жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам на территории п. Новоангарск общей площадью не менее 23.8 кв.м.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности подлежат отклонению.

Так согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что право на внеочередное получение жилья взамен жилья, подлежащего сносу, возникло у истца, с момент принятия об этом решения межведомственной комиссией, то есть с 14 августа 2014 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем доводы жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Доводы жалобы связанные с оспариванием договора социального найма отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 10 июня 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, установлено, что Осетров А.Н. имел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма и сохранял право пользования после предоставления жилья его отцу Осетрову Н.А. Таким образом, доводы жалобы, в данном случае направлены на переоценку доказательств, данных вышеуказанным решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Новоангарского сельсовета Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: Т.В.Тихонова

Е.Г. Сучкова