Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Макурина В.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Анисимову Ю.В., Анисимовой Е.З. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию",

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анисимова Ю.В., Анисимовой Е.З. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2007 года в сумме "данные изъяты", в том числе: остаток неисполненных обязательств по основного долгу "данные изъяты"., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из квартиры находящейся по адресу: "адрес", принадлежащую Анисимовой Е.З., Анисимову Ю.В., определив способ реализации недвижимости в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, а именно "данные изъяты"

Расторгнуть договор займа N от 12.04.2007 года, заключенный ОАО "Дом вашей мечты" и Анисимовым Ю.В., Анисимовой Е.З..

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Анисимова Ю.В., Анисимовой Е.З. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты" с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском о взыскании с Анисимова Ю.В., Анисимовой Е.З. в солидарном порядке задолженности по договору займа N от 12 апреля 2007 года в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату долга. Также истец просил расторгнуть указанный договор займа, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" находящуюся в залоге у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", с установлением начальной продажной цены в "данные изъяты" рублей, определить проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, начиная с 20 марта 2015 года и по день вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 14% годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с 20 марта 2015 года и по день вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Волнистову Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2007 года между ОАО "Дом вашей мечты" и Анисимовым Ю.В., Анисимовой Е.З. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере "данные изъяты" рублей, под 14% годовых, сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз подряд в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления по таким требованиям.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4.6 договора ОАО "Дом вашей мечты" имеет право передавать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В настоящее время владельцем закладной по обеспеченному ипотекой обязательству является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19 марта 2015 года, задолженность ответчиков составляет "данные изъяты" рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по уплате основного долга "данные изъяты" рублей, сумма процентов "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению ООО "Кадастр Инжиниринг" ЭИ-15-72 от 08 сентября 2015 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес" находящейся в общей долевой собственности у ответчиков на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2007 года, составила "данные изъяты"

Разрешая спор по существу и установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора N от 12 апреля 2007 года, взыскания с Анисимова Ю.В. и Анисимовой Е.З. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в виде основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пени, всего в размере "данные изъяты" рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, определив способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, а именно "данные изъяты"

В данных частях решение суда сторонами не обжалуется.

Решение суда обжалуется истцом АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 20 марта 2015 года и по день вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности в виду того, что взыскание процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены с нарушением норм материального права, что согласно п. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для частичной отмены обжалуемого решения.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании статей 450, 453, 810, 811 ГК РФ исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ и пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, делая вывод об отказе во взыскании процентов по день вступления в законную силу решения суда, суд неправильно применяет нормы материального права.

При этом следует отметить, что удовлетворение указанного требования не приведет к незаконному возложению обязанности по определению подлежащей взысканию суммы на лицо, исполняющее судебный акт, поскольку рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

При расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять в обжалуемой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского Красноярского края от 23 сентября 2015 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 20 марта 2015 года и по день вступления в законную силу решения суда.

Принять в отмененной части новое решение, которым:

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга, начиная с 20 марта 2015 года и по день вступления в законную силу решения суда.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: