Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой О.А. в интересах несовершеннолетнего Я к акционерному обществу "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя АО "Мерседес-Бенц РУС" Полетаева И.А., действующего на основании доверенности от "дата",

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20.10.2015 года, которым постановлено:

"Отказать АО "Мерседес-Бенц РУС" в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Яковлевой О.А. в интересах несовершеннолетнего Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей.

Приостановить производство по исковому заявлению Яковлевой О.А. в интересах несовершеннолетнего Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей до рассмотрения по существу Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску Яковлевой О.А. в интересах Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева О.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Полетаев И.А. просил передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку на момент подачи иска истец проживала в Советском районе г. Красноярска, ответчик находится за пределами Центрального района г. Красноярска. Кроме того, просил приостановить производство по делу до рассмотрения по существу Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску Яковлевой О.А. в интересах Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей, поскольку в указанном деле рассматриваются вопросы качества автомобиля и данное решение может иметь преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель АО "Мерседес-Бенц РУС" Полетаев И.А. просит отменить определение суда в части отказа передачи дела по подсудности, полагает, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку истец и его законный представитель зарегистрированы и пребывают на территории, которая относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска. При этом, представленные представителем истца доказательства о проживании на территории Центрального района г. Красноярска на момент подачи иска, допустимыми не являются.

В возражениях на частную жалобу Яковлева О.А. указывает на законность и обоснованность определения, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая заявленное представителем АО "Мерседес-Бенц РУС" ходатайство в части передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту регистрации пребывания истца, суд первой инстанции, проанализировав договоры найма жилого помещения, пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству без нарушения правил подсудности, поскольку истица на момент подачи иска проживала по адресу: "адрес" что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела по месту регистрации истца не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или пребывания истца.

Из материалов дела следует, что Яковлева О.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав в исковом заявлении адрес места проживания: "адрес", в подтверждение чего представила договоры найма жилого помещения по указанному адресу от "дата".

Исковое заявление предъявлено в суд "дата", о чем свидетельствует штемпель суда с указанием входящего номера, данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, ст. 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Так, в соответствии со свидетельством "данные изъяты" о регистрации по месту пребывания от "дата", в период времени с "дата", т.е. и на момент подачи иска, истица была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" относящегося к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении места жительства истца принял во внимание договоры найма жилого помещения, по условиям которых истец проживает по адресу: "адрес" которые в данном случае не являются допустимыми доказательствами при разрешении данного вопроса, так как данные договоры найма не прошли регистрацию в установленном законом порядке и не являются безусловными доказательствами проживания истца по данному адресу. Каких-либо иных доказательств фактического проживания истца и его законного представителя по названному адресу не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленное определение в указанной части законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело по иску Яковлевой О.А. в интересах несовершеннолетнего Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку на момент подачи иска истец имела зарегистрированное место пребывания: "адрес", которое относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Определение суда в части приостановления производства по указанному делу до рассмотрения по существу Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску Яковлевой О.А. в интересах Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей не обжалуется, а потому его законность и обоснованность в силу ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части не проверяется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 октября 2015 года в части отказа АО "Мерседес-Бенц РУС" в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Яковлевой О.А. в интересах несовершеннолетнего Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей отменить.

Гражданское дело по иску Яковлевой О.А. в интересах несовершеннолетнего Я к АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителей передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: