Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14140/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление Ермаковой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2012 года по гражданскому делу по иску Ермакова Р.С. к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по иску администрации Центрального района г. Красноярска к Ермакову Р.С., Ермаковой А.С., Ермакову Л.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, выселении,

по частной жалобе Ермаковой А.С.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.03.2015 года, которым постановлено:

"Ермаковой А.С. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02 октября 2012 года, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков Р.С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования комнатой "адрес" на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора найма указанного помещения.

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к Ермакову Р.С., Ермаковой А.С., Ермакову Л.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - комнаты "данные изъяты" в муниципальном общежитии по адресу: "адрес", о возложении обязанности по передачи спорного жилого помещения и выселении.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.10.2012 года Ермакову Р.С. в удовлетворении исковых требований отказано, требования администрации Центрального района г. Красноярска удовлетворены, из незаконного владения Ермакова Р.С., Ермаковой А.С., Ермакова Л.Р. истребовано жилое помещение "данные изъяты" в муниципальном общежитии по адресу: "адрес" с возложением обязанности по передаче указанного жилого помещения администрации и выселении указанных лиц из жилого помещения.

Ермакова А.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02.10.2012 года, ссылаясь на то, что в настоящее время она не имеет возможности выехать из занимаемого жилого помещения, поскольку иного жилья не имеет, на улице зима, "дата" в семье родился ребенок, в "дата" получено одобрение покупки квартиры под условия социальной программы "Поддержка молодых семей, имеющих детей", поэтому ими предпринимаются меры по поиску квартиры под критерии программы, принимаются меры по получению ипотечного кредита, заключен договор с риэлтором по подбору необходимой квартиры. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до "дата"

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ермакова А.С. просит определение суда отменить как незаконное, полагает, что суд должным образом не оценил представленные доказательства, не учел, что их семья находится в тяжелом материальном положении, имеет двух малолетних детей, возможности арендовать помещение для проживания не имеют, при этом ими предпринимаются все необходимые меры по приобретению жилья.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Ермакову А.С., поддержавшего частную жалобу в полном объеме, представителя администрации Центрального района в г. Красноярске Бачурина М.В., действующего на основании доверенности от "дата", прокурора Андреева А.И., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. И допускается, как указанно выше, только в исключительных случаях, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление Ермаковой А.С., суд на основании анализа вышеуказанных норм закона пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, верно указав на то, что решение суда вступило в законную силу "дата", до настоящего времени не исполнено, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не представлено.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции учтено, что определениями суда от 20.02.2014 года и 08.07.2014 года, заявителю, как и её супругу предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения по аналогичным основаниям. При этом, как правильно указал суд, заявителем не представлено доказательств, что с момента предоставления отсрочки исполнения решения суда, до настоящего времени ими предпринимались меры по исполнению решения суда.

При вынесении определения суд обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и соответствовать задачам исполнительного производства, одной из которых является своевременное исполнение судебных актов.

Рождение у Ермаковых ребенка не является достаточным основанием для предоставления еще одной отсрочки исполнения решения суда, поскольку на момент рождения было известно о наличии в отношении них исполнительного производства о выселении.

То обстоятельство, что жилое помещение, из которого судом было постановлено выселить должников, является для них единственным жильем, само по себе основанием для отсрочки исполнения решения суда служить не может.

Доводы жалобы о том, что должниками принимаются меры к исполнению решения суда, само по себе не свидетельствует об обязанности суда предоставлять еще раз отсрочку для исполнения решения суда. Само по себе отсутствие жилья или денежных средств на его приобретение, не является законным основанием для неисполнения решения суда и предоставления отсрочки для его исполнения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи