Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соснина Ю.А.,

судей Кучеровой С.М., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Попове В.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Сантурян Р.Г. к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2015 г., которым было постановлено:

"Исковые требования Сантурян Р.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации "адрес" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска заключить договор о предоставлении Сантурян Р.Г. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", строение N, бокс N в собственность за плату.

В удовлетворении исковых требований Сантурян Р.Г. к администрации г.Красноярска - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сантурян Р.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к администрации г. Красноярка, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об обязании заключить договор о предоставлении в собственность земельного участка за плату. Требования мотивировал тем, что он является собственником гаража (бокс) N общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе с технической комнатой "данные изъяты" кв.м., с подвалом "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" строение N, на основании договора купли-продажи от "дата", зарегистрированном в установленном порядке "дата". Строение расположено на земельном участке, предоставленном для этих целей договором об установлении право застройки от 1996 года. Земельный участок был предоставлен потребительному гаражно-строительному кооперативу "Семафор" на основании договора аренды земельного участка N от "дата" и распоряжения администрации г.Красноярска N от "дата" о внесении изменений в п.21,24,26 приложения к распоряжения администрации г.Красноярска от "дата" N "О предоставлении ПГСК "Семафор" земельных участков 21,24,26", Свидетельства о государственной регистрации ПГСК "Семафор" N серии N, заключения по использованию земельного участка ПГСК "Семафор" от "дата", Акта согласования земельных границ от 1996 года. Истец обратился в администрацию г. Красноярка ООО "Земпроект" для выполнения геодезических и картографических работ в отношении земельного участка по адресу: г "адрес", строение N гараж N и заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Однако письмом от "дата" ему было отказано. Истцом был получен межевой план, подготовлены документы для приобретения данного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по указанному выше адресу. В соответствии с Госпланом, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от "дата" N, границы земельного участка определены на топографическом плане, размещение гаражей для личного пользования, участок под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен. Площадь участка "данные изъяты" кв.м. Истец полагает, что у него есть все законные основания для оформления земельного участка по адресу: "адрес", строение N, бокс N на праве собственности. Порядок пользования земельным участком определен, споров по пользованию земельным участком не имеется, согласования все подписаны. В этой связи истец просил обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска заключить договор о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", строение N, бокс N, где расположен на праве собственности гараж N, строение N, кадастровый номер N, номер кадастрового квартала N, за плату.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Петрушина Н.Ю. просит отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2015 года, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что согласно сведениям департамента градостроительства испрашиваемый заявителем земельный участок находится за границей красных линий, которые утверждены в составе проекта планировки и межевания жилого района "Пашенный", утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от "дата" N. Полагает, что требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд после направления истцом органу местного самоуправления оферты и получения от обязанной стороны отказа от акцепта, либо неполучения ответа на свое предложение в установленный срок.

В судебное заседание явился истец - Сантурян Р.Г., представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Сантуряна Р.Г., считающего решение законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежавшим, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений ""в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Сантурян Р.Г. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником гаража (бокса), общей площадью "данные изъяты" кв.м. с технической комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., с подвалом площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", строение N. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Вышеуказанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес", строение N бокс N.

Согласно кадастровому паспорту от "дата" N, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", стр. N, бокс N, номер кадастрового квартала: N, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, указана категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для личного автотранспорта граждан.

Границы земельного участка по адресу: "адрес", строение N бокс N, согласованы с правообладателями соседних земельных участков, что подтверждается актом согласования. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" отсутствуют данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, правопритязания: отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения не зарегистрированы.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., был предоставлен в аренду ПГСК " "данные изъяты"" для эксплуатации 30 капитальных гаражей боксового типа по адресу: "адрес" на основании договора аренды земельного участка N от "дата".

Согласно справке, выданной председателем ПГСК " "данные изъяты"", Сантурян Р.Г., является членом потребительского гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"", также данные обстоятельства подтверждаются изменением к Уставу ПГСК " "данные изъяты"" от "дата", из которого усматривается, что из членов ПГСК была выведена Небратова Г.В., Сантурян Р.Г. введен в состав членом ПГСК на основании личных заявлений.

"дата" Сантурян Р.Г. обратился к руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений с письменным заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., на котором расположен объект недвижимости, находящийся на праве собственности: гараж бокс N, по адресу: "адрес", строение N.

Письмом от "дата" исх. N Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказал истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на то, что часть земельного участка находится за границей красных линий, которые утверждены в составе проекта планировки и межевания жилого района "Пашенный", утвержденного постановлением администрации города от "дата" N, согласно документов, представленных в целях рассмотрения возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, а также в соответствии со сведениями департамента градостроительства часть объекта недвижимости выходит на границы земельного участка.

Анализируя установленные обстоятельства, доводы и возражения участников процесса, суд первой инстанции, учитывая, что истец является собственником объекта недвижимости - гаража (бокса), расположенного на земельном участке, данный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, границы спорного земельного участка определены, споры о границах земельного участка на момент рассмотрения дела отсутствуют, Сантурян Р.Г. является членом гаражно-строительного кооператива "Семафор", которому в том числе и спорный земельный участок был предоставлена для эксплуатации 30 гаражей, пришел к верному выводу о том, что у истца возникло право требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска от "дата" N, Департамент является органом администрации г.Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение данных функций Департамент наделен полномочиями по использованию и распоряжению земельными участками на территории г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сантуряна Р.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, возложении на Департамент обязать заключить договор о предоставлении истцу земельного участка по адресу: "адрес", строение N, бокс N в собственность истцу за плату; в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска отказал, поскольку администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям департамента градостроительства испрашиваемый заявителем земельный участок находится за границей красных линий, которые утверждены в составе проекта планировки и межевания жилого района "Пашенный", утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от "дата" N судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в возражениях на исковое заявление о том, что согласно сведениям департамента градостроительства испрашиваемый заявителем земельный участок находится за границей красных линий, которые утверждены в составе проекта планировки и межевания жилого района "Пашенный", утвержденного постановлением администрации города от "дата" N являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено. В отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, наличие правового режима земель общего пользования, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав в связи с резервированием земель для муниципальных нужд.

Судебная коллегия отклоняет так же довод апелляционной жалобы о том, что требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд после направления истцом органу местного самоуправления оферты и получения от обязанной стороны отказа от акцепта, либо неполучения ответа на свое предложение в установленный срок является, поскольку в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска от "дата" N, Департамент является органом администрации г.Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение данных функций Департамент наделен полномочиями по использованию и распоряжению земельными участками на территории г. Красноярска. Истцом было подано заявление о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, что является офертой, то есть предложением заключить договор купли-продажи истца Департаменту, однако последний в этом истцу отказал.

Требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и соглашается оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи