Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14226/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Чуприкова А.Г. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Чуприкова А.Г., его представителя Цирис В.И., апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2015 года, которым истцу Чуприкову А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуприков А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее Россельхознадзор по Красноярскому краю) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 06.02.2006 года он поступил на федеральную государственную гражданскую службу в Россельхознадзор по Красноярскому краю на должность "данные изъяты" 20.02.2015 года приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю N27-к в отношении него с 19.02.2015 года прекращено действие служебного контракта, он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). Считает увольнение незаконным, поскольку его осуждение приговором мирового судьи судебного участка N40 в г. Канске от 06.08.2014 го за преступление небольшой тяжести и назначение ему наказания в виде штрафа, не исключающего возможность исполнения им должностных обязанностей, дает ему право на дальнейшее прохождение государственной гражданской службы. Указанным незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме "данные изъяты"

В указанной связи истец просил признать незаконным приказ руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 20.02.2015 года N27-к о прекращении действия служебного контракта, освобождения его от занимаемой должности и увольнения с федеральной гражданской службы, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и иные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чуприков А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение процедуры его увольнения.

В апелляционной жалобе представитель Чуприков А.Г. - Цирис В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел настоящий спор в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Красноярска - Озеров А.Е. просит решения суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения истца, выразившиеся в его не ознакомлении с приказом о внесении изменений в приказ об увольнении истца в части даты увольнения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции помощник прокурора Центрального района г. Красноярска - "данные изъяты" представил в суд заявление об отказе от апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что от помощника прокурора Центрального района г. Красноярска - Озеровым А.Е. до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым его удовлетворить с прекращением апелляционного производства по апелляционному представлению.

Проверив материалы дела, заслушав истцу Чуприкова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Россельхознадзора - Фишову А.Е. (доверенность от 01.07.2015 года), Табакова Н.Н. (доверенность от 23.01.2015 года), просивших решение суда оставить без изменения, прокурора прокуратуры Красноярского края - Щелкунову О.М., полагавшую решение суда не подлежавшим отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N19-к от 06.02.2006 года истец Чуприков А.Г. назначен на должность "данные изъяты" с 06.02.2006 года и с ним заключен служебный контракт N15. 02.11.2006 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к служебному контракту о прохождении истцом государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) N 27-к от 20.02.2015 года прекращено действие служебного контракта от 06.02.2006 года, Чуприков А.Г. освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 19.02.2015 года - в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств (наличие не снятой и не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости п. 2 ч.1 ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), с которым истец ознакомлен 20.02.2015 года, что подтверждается его подписью.

Приказом N29-к от 20.02.2015 года в приказ N27-к от 20.02.2015 года внесены изменения, в части даты увольнения, вместо 19.02.2015 года указано 20.02.2015 года.

Отказывая Чуприкову А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и соблюдении порядка увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что приговором мирового судьи судебного участка N40 в г. Канске Красноярского края от 06.08.2014 года, вступившим в законную силу 20.01.2015 года, Чуприков А.Г. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты"

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Назначенное истцу наказание исполнено Чуприковым 17.03.2015 года, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа в сумме "данные изъяты". от 17.03.2015 года.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы в случае несоблюдения ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным: законом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 16 вышеуказанного Закона, граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость, не могут находиться на гражданской службе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что истец на момент увольнения с государственной гражданской службы имел неснятую и непогашенную судимость, пришел к обоснованному выводу о правомерности прекращения действия заключенного с ним служебного контракта и его увольнения с государственной гражданской службы.

Проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено в период нетрудоспособности, суд обоснованно признал их несостоятельными, так как материалами дела подтверждается, что истец не предъявлял больничный лист своему работодателю до рассмотрения дела судом, что является злоупотреблением со стороны истца своим правом.

Доводы истца о том, что работодатель перед его увольнением не провел разбирательства, аттестацию, не дал оценку его служебной деятельности и степени влияния факта осуждения за преступление небольшой тяжести на качество исполнения им обязанностей по государственной должности, также обоснованно отклонены судом, так как к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не применялось, а истец уволен в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимость, которая исключает возможность прохождения государственной гражданской службы и влечет безусловное увольнение по п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Также судом правомерно указано на то, что факт не ознакомления истца с приказом N29-к от 20.02.2015 года о внесении изменений в приказ N 27-к от 20.02.2015 года в части даты увольнения (с 19 февраля на 20 февраля), не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения и не может служить основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку увольнение Чуприкова А.Г. фактически произведено приказом N27-к от 20.02.2015 года, с которым истец был ознакомлен под роспись, тогда как приказом N29-к от 20.02.2015 года лишь внесены изменения в приказ об увольнения истца в части даты.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильном выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 20.02.2015 года N27- к об его увольнении, и производных от него требований о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Чуприкова А.Г. о нарушении ответчиком процедуры его увольнения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они являлись предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обосновано, со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также на исследованные доказательства, признаны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представитель Чуприков А.Г. - Цирис В.И. о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ помощника прокурора Центрального района г. Красноярска - "данные изъяты" от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года, вынесенного по настоящему гражданскому делу. Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуприкова А.Г., его представителя Цирис В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: