Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14232/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Юхновской Л.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Павликовой Т.А ... к Аюпову М.М., Шариповой М.М., Калмурзиной Р.М., Сатикову А.И. о разделе наследственного имущества, иску Сатикова А.И. к Павликовой Т.А.., Аюпову М.М., Шариповой М.М., Калмурзиной Р.М. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на имущество в порядке наследования и разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе Шариповой М.М., Аюпова М.М., Калмурзиной Р.М.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Павликовой Т.А ... к Аюпову М.М., Шариповой М.М., Калмурзиной Р.М., Сатикову А.И. о разделе наследственного имущества удовлетворить

Самостоятельно заявленные Сатиковым А.И. исковые требованиям к Павликовой Т.А.., Аюпову М.М., Шариповой М.М., Калмурзиной Р.М. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на имущество в порядке наследования и разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Установить факт признания Аюповым М.М., родившимся N года в "данные изъяты", умершим "данные изъяты", при жизни отцовства в отношении Сатикова А.И., родившегося N года в пос. "данные изъяты"

Решение суда об установлении факта признания отцовства является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении Сатикова А.И. произведенную 10 сентября 1980 года Кисакаенским сельсоветом Янаульского района БашАССР.

Признать Сатикова А.И. наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Аюпова М.М., умершего 24 октября 2012 года.

Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Норильского нотариального округа Моисеевой А.А. 15 апреля 2014 года на имя Павликовой Т.А.., 13 мая 2014 года на имя Аюпова М.М., 25 мая 2014 года на имя Калмурзиной Р.М., 25 мая 2014 на имя Шариповой М.М., о признании их наследниками имущества Аюпова М.М., умершего 24 октября 2012 года, в ? доле каждый на наследство, состоящее из:

денежных средств на счетах NN "данные изъяты" открытых на имя наследодателя в ВСП N 7449/023 Норильского отделения N 7449 ОАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами,

- денежных средств на счетах NN "данные изъяты", открытых на имя наследодателя в ВСП N 7449/058 Норильского отделения ОАО "Сбербанк России", с причитающимися дивидендами,

- денежных средств на счете N "данные изъяты", открытом на имя наследодателя в ВСП 95 Норильского отделения N 7449 ОАО "Сбербанк России" с причитающимися дивидендами,

- 60 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Горно-Металлургическая компания "Норильский никель", с причитающимися дивидендами,

- 60 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Полюс Золото", с причитающимися дивидендами,

- денежных средств на счетах NN "данные изъяты", открытых на имя наследодателя в Восточно-Сибирском филиале ОАО "АКБ "Росбанк", с причитающимися процентами,

признать недействительными.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Аюпова М.М., умершего 24 октября 2012 года, сумму заработной платы и компенсационных выплат, начисленных и неполученных им ко дню смерти по месту работы в КГБУЗ "Норильский межрайонный родильный дом" в размере "данные изъяты", в КГБУЗ "Норильская межрайонная детская больница" в общем размере "данные изъяты" рублей.

Признать за Сатиковым А.И. и Павликовой Т.А ... за каждым право на ? долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Аюпова М.М., умершего 24 октября 2012 года, в виде: трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" однокомнатной квартиры по адресу: "адрес"

- 60 обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" (зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг на лицевом счете наследодателя "данные изъяты" код государственной регистрации 1-01-40155-F, выпуск О4);

- 60 обыкновенных именных акций ОАО "Полюс Золото" (зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг на лицевом счете наследодателя "данные изъяты" государственной регистрации 1-01-55192-Е, выпуск 1);

- денежных средств на счетах NN "данные изъяты" открытых на имя наследодателя в ВСП N 7449/023 Норильского отделения N 7449 ОАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами;

- денежных средств на счетах NN "данные изъяты", открытых на имя наследодателя в ВСП N 7449/058 Норильского отделения ОАО "Сбербанк России", с причитающимися дивидендами,

- денежных средств на счете N "данные изъяты", открытом на имя наследодателя в ВСП 95 Норильского отделения N 7449 ОАО "Сбербанк Россия" причитающимися дивидендами,

- денежных средств на счетах NN "данные изъяты", открытых на имя наследодателя в Восточно-Сибирском филиале ОАО "АКБ "Росбанк", с причитающимися процентами,

- сумм начисленных, но не выплаченных Аюпову М.М. ко дню смерти заработной платы и компенсационных выплат по месту работы в КГБУЗ "Норильский межрайонный родильный дом" в размере "данные изъяты" рублей, в КГБУЗ "Норильская межрайонная детская больница" в общем размере "данные изъяты" рублей.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Аюпова М.М., умершего 24 октября 2012 года.

Выделить в собственность Павликовой Т.А ... и признать за ней право собственности на:

однокомнатную квартиру общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м.,

расположенную по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей;

- 60 обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель (зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг на лицевом счете наследодателя "данные изъяты", код государственной регистрации 1-01-40155-F, выпуск 04) стоимостью "данные изъяты" рублей за 1 акцию, а всего на сумму "данные изъяты" рублей;

- 60 обыкновенных именных акций ОАО "Полюс Золото" (зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг на лицевом счете наследодателя "данные изъяты" код государственной регистрации 1-01-55192-Е, выпуск 1) стоимостью "данные изъяты" рублей за акцию, а всего на сумму "данные изъяты";

- денежные средства, находящиеся на счете N "данные изъяты"открытом на имя наследодателя в ВСП N 7449/023 Норильского отделения N 7449 ОАО

"Сбербанк России", с причитающимися процентами, денежные средства на счет

"данные изъяты" открытом на имя наследодателя в ВСП N 7449/058

Норильского отделения ОАО "Сбербанк России", с причитающимися дивидендами

включая сумму зачисленной на указанный счет невыплаченной ко дню смерти

заработной платы Аюпова М.М., в общей сумме "данные изъяты".

Выделить в собственность Сатикова А.И. и признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты".

Взыскать с Сатикова А.И. в пользу Павликовой Т.А ... денежную компенсацию несоразмерности получаемого имущества наследственной долей в сумме "данные изъяты" рублей 73 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сатикова А.И. в пользу Павликовой Т.А ... в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Сатикова А.И. государственную пошлину в доход государства "данные изъяты" "данные изъяты" 32 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Павликова Т.А. обратилась в суд с иском к Аюпову М.М., Шариповой М.М., Калмурзиной Р.М. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что после смерти 24 октября 2012 года Аюпова И.М., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, квартиры по адресу: Республика "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей.

Ответчики и истица, как нетрудоспособный иждивенец на основании решения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 26 апреля 2013 года, являются наследниками второй очереди.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время нотариус готов каждому из наследников выдать свидетельство на ? долю в праве собственности на наследственное имущество, что не соответствует ее интересам, поскольку намерений пользоваться квартирой, находящейся в г. Уфе, она не имеет, поскольку постоянно проживает в г. Норильске. В добровольном порядке решить вопрос раздела наследственного имущества наследники не желают.

Просила произвести раздел наследства и выделить в собственность квартиру "адрес"; выделить в собственность ответчиков по 1/3 доле в праве собственности на квартиру "адрес"; взыскать с нее в пользу каждого из ответчиков компенсацию за несоразмерность получаемого наследственного имущества по "данные изъяты" рублей.

Сатиков А.И. обратился с иском к Аюпову М.М., Шариповой М.M., Калмурзиной P.M., Павликовой Т.А. об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что умерший Аюпов И.М. приходился ему отцом, признавал свое отцовство при жизни, однако в установленном законом порядке отцовство Аюпова И.М. в отношении истца не установлено. Его мать Сатикова Ф.Л. и Аюпов И.М. проживали совместно до его рождения, в зарегистрированном браке родители не состояли, в свидетельстве о рождении сведения об отце были внесены на основании заявления матери, отцом указан Сатиков М.М ... После его рождения родители совместно не проживали, об отце он знал со слов матери, родственников и близких друзей. Увиделся с ним впервые в г. Норильске, он оставил отцу свою фотографию. С отцом близких отношений не поддерживал, проживал в г. Москве, с отцом встречался во время его приездов в отпуск, время от времени созванивался. О смерти отца узнал от его знакомого Рудницкого С.М.

Со слов нотариуса ему было известно, что в наследство намерены вступить наследники второй очереди.

07 февраля 2013 года он обратился в суд с иском об установлении отцовства, в рамках которого биологическое отцовство Аюпова А.И. было подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Просил (с учетом уточнений) установить факт признания Аюповым И.М. отцовства в отношении Сатикова А.И.; обязать органы ЗАГСа внести изменения в сведения об отце в актовую запись о рождении Сатикова А.И.: признать за ним право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону наследником первой очереди; признать недействительными свидетельства о праве наследство по закону, выданные на имя Аюпова М.М., Шариповой М.М., Калмурзиной P.M.; признать за ним право собственности на квартиру в г. Уфа, а также на ? долю движимого имущества в виде вкладов, ценных бумаг, а также, начисленные на них дивиденды; включить в наследственную массу сумму заработных плат, начисленных Аюпову И.М. по месту работы; признать за Павликовой Т.А. право собственности на квартиру в г. Норильске, на ? долю в праве собственности на движимое имущество в виде ценных бумаг, денежных вкладов, дивидендов, заработной платы и других полагающихся выплат на день смерти, начисленных Аюпову И.M. по месту работы.

В связи с чем Павликовой Т.А. исковые требования были уточнены, просила:

- в случае удовлетворения заявленных Сатиковым А.И. требований выделить ей квартиру в г. Норильске, акции ОАО ГМК "Норильский никель", ЗАО "Полюс Золото", а всего имущество на сумму "данные изъяты" рублей; выделить в собственность Сатикова А.И. квартиру в г. Уфе, взыскать с Сатикова А.И. денежную компенсацию за несоразмерность получаемого наследственного имущества наследственной доле в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оценке имущества "данные изъяты" рублей;

- в случае отказа в удовлетворении заявленных Сатиковым А.И. требований выделить ей в собственность квартиру в г. Норильске, 2 акции ОАО "ГМК "Норильский никель", 4 акции ОАО "Полюс Золото", а всего на сумму "данные изъяты" рублей; выделить в собственность Аюпова М.М., Шариповой М.М., Калмурзиной P.M. по 1/3 доле в праве собственности на квартиру в г. Уфе, передать им по 1/3 доле в праве собственности 58 акций ОАО "Норильский никель", 56 акций ОАО "Полюс Золота" стоимостью, а всего на сумму "данные изъяты" рублей, взыскав с ответчиков в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы по "данные изъяты" рублей с каждого.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шарипова М.М., Аюпова М.М., Калмурзина Р.М. просят отменить решение. Указывают, что требования Сатикова А.И. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт признания отцовства Аюповым И.М. при жизни, суду не представлены. Срок вступления в наследство Сатиковым А.И. пропущен. Также не свидетельствует о принятии наследства взятая Сатиковым книга "Москва-Петушки" из квартиры Павликовой Т.А., которая получена им не ранее чем им был подан иск, и не свидетельствует о намерении принять наследство, которое является недвижимым. Кроме того, доказательств того, что указанная книга принадлежала наследодателю, истцом не представлено. В связи с чем, полагают, что факт принятия Сатиковым А.И. наследства не установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу Павликова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе по роспись и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 171 - 194 т.4), в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя Шариповой М.М. - Шинкарева В.В. (доверенность от 18 декабря 2015 года), поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 1142 и п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются в том числе братья наследодателя.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" следует, что суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Сатиков А.И. родился "дата" года, его матерью является Сатикова Ф.Л.

В графе "отец" в свидетельстве о рождении Сатикова А.И. указан Сатиков М.М..

24 октября 2012 года Аюпов И.М. умер.

После его смерти открылось наследство, 15 февраля 2013 года заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники второй очереди сестра Калмурзина Р.М., сестра Шарипова М.М., брат Аюпов М.М.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 26 апреля 2013 года установлен факт нахождения Павликовой Т.А. на иждивении умершего Аюпова И.М.; за Павликовой Т.А. признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью Аюпова И.М.

28 августа 2013 года Павликовой Т.А. подано заявление о принятии наследства.

Сторона истца Сатикова А.И. настаивала на том, что до его рождения в период с июня по август 1979 года Аюпов И.М. и Сатикова Ф.А. проживали совместно и вели общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Замалиева Р.Г., Имакаева Ф.З., Нуркенов А.Х.

Проанализировав показания свидетелей Замалиевой Р.Г., Имакаевой Ф.З., Нуркенова А.Х., близко знавших Сатикову Ф.Л. и Аюпова И.М., и признав их достоверными и согласующимися с другими материалами дела, при отсутствии оснований не доверять им, суд установил, что Сатикова Ф.Л. и Аюпов И.М. до рождения ребенка Сатикова А.И. проживали совместно с июня по август 1979 года, при жизни Аюпов И.М. признавал себя отцом Сатикова А.И. Объяснения истца Сатикова А.И. и показания указанных свидетелей подтвердила истица Павликова Т.А.

При этом, суд не принял во внимание показания свидетелей Шарафутдинова М.Ш., Акмурзина К.Х., Абельгузина Р.Р., Шарипова М.М., пояснивших, что Аюпов И.М. не сообщал им о наличии у него сына Сатикова А.И., что не может отрицать факт признания им отцовства перед другими лицами, а также перед самим истцом Сатиковым А.И.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Сатикова А.И. об установлении отцовства была проведена судебная генетическая экспертиза N 59-2013 от 11 июня 2013 года, согласно заключению которой Аюпов И.М., "дата" рождения, умерший 24 октября 2012 года, может являться биологическим отцом Сатикова А.И., "дата" года рождения, с вероятностью 99,985%, что соответствует категории вероятностных значений, при которых делается вывод о том, что отцовство практически установлено.

Разрешая заявленные требования об установлении факта признания отцовства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 50 СК РФ, ст. 264 ГПК РФ, ст.48 КоБС РСФСР, принял во внимание, письменные доказательства, показания свидетелей Замалиевой Р.Г., Имакаевой Ф.З., Нуркенова А.Х., пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта признания при жизни отцовства в отношении заявителя.

Также судом установлено, что 07 февраля 2013 года Сатиков А.И. обращался в суд с иском к Аюпову М.М., Шариповой М.М., Калмурзиной Р.М. об установлении отцовства Аюпова И.М. Указанное заявление было принято судом, по делу состоялось решение от 08 июля 2013 года об удовлетворении требований, которое было отменено судом апелляционной инстанции в связи с наличием спора о праве в отношении наследственного имущества.

При этом, из пояснений, данных в суде первой инстанции, Павликовой Т.А., Строгановой Т.А. следует, что в январе 2013 года Сатиков А.И., находясь в г. Норильске, из квартиры "адрес", где Аюпов И.М. проживал на день смерти, с согласия Павликовой Т.А. выбрал принадлежащую Аюпову И.М. книгу В.Ерофеева "Москва-Петушки". Доказательств, опровергающих обстоятельства приобретение Сатиковым И.М. личных вещей наследодателя суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Сатиков И.М. фактически принял наследство, открывшееся в связи со смертью Аюпова И.М. При этом суд обоснованно исходил из того, что действия по принятию наследства Сатиковым И.М. - подача заявления об установлении родства, получение личных вещей наследодателя - были совершены в пределах срока для принятия наследства, окончание которого приходится на 24 апреля 2013 года.

Установив факт принятия наследства Сатиковым И.М., являющимся наследником по закону первой очереди, суд правомерно удовлетворил его исковые требования о признании выданных на имя Павликовой Т.А., Аюпова М.М., Калмурзиной Р.М., Шариповой М.М. свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследниками имущества умершего Аюпова И.М. по закону являются Сатиков А.И. (наследник первой очереди), Павликова Т.А. (нетрудоспособный иждивенец), определив их доли в наследственном имуществе равными по ? за каждым из наследников.

Установив рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, стоимость обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и ОАО "Полис Золото", установив наличие денежных средств на счетах наследодателя, суд верно определилобщую стоимость в размере 3 "данные изъяты", из которых "данные изъяты" стоимость квартиры в г. Норильске, "данные изъяты" рублей стоимость квартиры в г. Уфе, "данные изъяты" стоимость 60 обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель", "данные изъяты" стоимость 60 обыкновенных именных акций ОАО "Полюс золото", "данные изъяты" - денежные средства на банковских счетах, в связи с чем с учетом равенства долей наследников стоимость наследственного имущества, причитающаяся каждому из наследников, составляет "данные изъяты" рублей 27 копеек. При этом суд обоснованно учел, что Павликова Т.А. на момент открытия наследства проживала и проживает в квартире 96 "адрес", несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем Павликова Т.А. имеет преимущественное право на получение в счет своей доли в наследственного имущества указанной квартиры.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определено судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Аюпов И.М. при жизни по месту жительства своих родственников в Республике Башкортостан никогда не рассказывал о наличии у него сына, а также имеются сомнения относительно факта получения Сатиковым А.И. личной книги наследодателя, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, к чему судебная коллегия поводов не усматривает.

Суд в решении привел мотивы, по которым принял показания свидетелей, проживавших в одном населенном пункте с наследодателем и отклонил показания свидетелей, проживающих в Республике Башкортостан, куда наследодатель приезжал только в период отпусков; с данными мотивами судебная коллегия не видит поводов не согласиться.

Также отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы относительно искусственного создания доказательственной базы Сатиковым А.И. и Павликовой Т.А. в виде их объяснений о получении книги отца; то обстоятельство, что Сатиков А.И. не сообщил данный об этом при подаче первоначального заявления не может отрицать данный факт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы суда, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой М.М., Аюпова М.М., Калмурзиной Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: