Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Андриишина Д.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Тэседо П.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное),

на решение Усть-Енисейского районного суда от 02 ноября 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Тэседо П.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края о признании решения незаконным об отказе в назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края включить периоды работы в должности оленевода - бригадира с 10.04.1989 года по 10.10.1995 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Признать за Тэседо П.В. право на досрочную страховую пенсию по старости с 06.04.2015 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тэседо П.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости. Свои требования он мотивировал тем, что решением пенсионного органа от 17 апреля 2015г. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, т.к. не был включен в специальный стаж период работы с 10 апреля 1989г. по 10 октября 1995г. в качестве оленевода-бригадира оленеводческой бригады совхоза "Заря Таймыра". Он считает отказ незаконным, поскольку после перевода на должность бригадира он продолжал выполнять функции оленевода, пас оленей, кормил, проводил гон и отел животных, другие работы по уходу за оленями, т.е. фактически характер его работы не изменился. В этой связи он просил суд признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включить спорный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06 апреля 2015г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Зырянов М.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Тэседо П.В., представитель УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.7 ч.1 ст.32 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 50 лет, женщинам, достигшим возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим п.п.13 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из материалов дела видно, что Тэседо П.В. приказом N34к от 27 июня 1987г. принят на работу оленеводом в совхоз "Заря Таймыра" с 01 июля 1987г. На основании приказа N12 от 01 апреля 1999г. истец уволен по п.5 ст. 33 КЗоТ РСФСР. Тэседо П.В. постоянно проживает в п. Носок Усть-Енисейского района, отнесенного к району Крайнего Севера. Решением УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) от 17 апреля 2015г. период работы истца с 10 апреля 1989г. по 10 октября 1995г. оленеводом- бригадиром оленеводческой бригады совхоза "Заря Таймыра" не принят к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении периода работы истца в качестве оленевода-бригадира оленеводческой бригады совхоза "Заря Таймыра" с 10 апреля 1989г. по 10 октября 1995г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что истец в указанный период фактически работал оленеводом, а будучи бригадиром, выполнял повседневные обязанности обычного оленевода, связанные с выпасом, кормлением, поением, проведением гона, отела, охраной стада от диких хищников, а также выполнял дополнительные обязанности бригадира по общему руководству оленеводами. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Тэседо П.В., архивными справками о работе, лицевыми счетами и показаниями свидетеля Турковой А.А., подтвердившей выполнение истцом основных трудовых обязанностей оленевода и осуществление им общего руководства бригадой. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное наименование должности истца не является основанием для лишения его права на льготное пенсионное обеспечение. Наименование профессии "бригадир оленеводческой бригады" является произвольным, т.к. не предусмотрено в ЕТКС (выпуск 70), утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19 июля 1983г. N156/15. Отсутствует наименование этой должности и в ранее действовавших тарифно-квалификационных справочниках. Наименование указанной должности носит уточняющий характер и указывает на работу истца в составе оленеводческой бригады. При этом суд обоснованно указал на то, что выполняемые истцом в указанный период трудовые функции тождественны трудовым функциям, а также условиям и характеру выполняемой работы по должности оленевода.

В связи с тем, что на момент обращения в пенсионный орган, 06 апреля 2015г., истец достиг 50-летнего возраста и с учетом включения спорного периода работы у него имелся требуемый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (не менее 25 лет), суд пришел к правомерному выводу о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию с 06 апреля 2015г.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, т.к. характер работы Тэседо П.В. в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, был подтвержден совокупностью представленных доказательств, а показания свидетеля судом приняты во внимание в части подтверждения организации работы оленеводческой бригады и распределения в ней обязанностей.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на выполнении обязанностей оленевода, поскольку из архивной справки N493 от 20 марта 2015г. следует, что в спорный период истец работал постоянно в течение полного рабочего дня.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Енисейского районного суда от 02 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано - Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Зырянова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: