Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Поповой Н.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материалы гражданского дела по иску Жевелковой "данные изъяты" к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по частной жалобе представителя ФКГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Румянской О.Н.,

на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

"1. Отказать ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Канского городского суда Красноярского края от 01.07.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жевел ковой "данные изъяты" к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

2. Оставить без движения апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на решение Канского городского суда Красноярского края от 01.07.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жевелковой "данные изъяты" к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации до 10 сентября 2015 года.

Разъяснить ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Канского городского суда Красноярского края от 01.07.2015 года постановлено: Признать за Жевелковой Е.В., "данные изъяты" года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, "адрес"

На указанное решение представителем ФКГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Румянской О.Н. подана апелляционная жалоба, при этом, государственная пошлина оплачена не была. Одновременно с подачей жалобы, ею заявлено ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины со ссылкой на отсутствие возможности произвести оплату из-за приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФКГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Румянская О.Н. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в связи с блокированием операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России оплата госпошлины произведена быть не может. Считает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для предоставления заинтересованному лицу отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и определение судьи в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, при наличии письменных ходатайств представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России - Аюшиевой О.Б. и представителя МКУ "КУМИ г. Канска" Овчинникова Д.Н. об апелляционном рассмотрении частной жалобы в их отсутствие, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России без движения, судья правомерно исходил из положений п. 4 ст. 322 ГПК РФ, устанавливающих обязательность приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием правовых оснований.

С данными выводами судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, следующего основания: непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд (подпункт 2 пункта 2).

В силу п. 5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога.

Судья суда первой инстанции верно указал в определении, что для предоставления отсрочки по уплате госпошлины ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России должно подтвердить обстоятельства, указанные в п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ документами, предусмотренными п. 5.1 ст. 64 НК РФ.

Поскольку такие документы ответчиком при обращении с апелляционной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины не были представлены суду, а уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя, судья правомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставил апелляционную жалобу без движения, указав о необходимости ответчику представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере, соответствующем п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере "данные изъяты" рублей, предоставив для устранения данного недостатка срок до 10 сентября 2015 года, который является разумным и достаточным.

Кроме того, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не представило доказательств возможности оплаты государственной пошлины до вынесения судом соответствующего судебного акта после рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки препятствовали принятию апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, которые не опровергают выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФКГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Румянской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: