Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14378/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Великого А.В. к Шимчак Е.И., Шимчаку К.А. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Великого А.В.,

на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Великого А.В. к Шимчак Е.И. и Шимчак К.А. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности и направить в Центральный районный суд г. Красноярска".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Великий А.В. обратился в суд с иском к Шимчак Е.И., Шимчаку К.А. о взыскании денежные средств по договору купли-продажи жилого помещения в размере 106 064,35 рублей.

Как указано в оспариваемом определении, ответчики Шимчак Е.И., Шимчак К.А. проживают по адресу: "адрес", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о передачи гражданского дела по иску Великого А.В. по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Не согласившись с данным определением, Великий А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 18 ноября 2015 года. Указывает на то, что адрес "адрес" является адресом постоянного и достоверного места жительства ответчиков, поскольку по данному адресу ими приобретен жилой дом. А законных оснований со стороны ответчиков в подтверждение их проживания в "адрес" в материалы дела не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, делая вывод о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было ошибочно принято Сухобузимским районным судом Красноярского края к рассмотрению, поскольку несмотря на то, что ответчик Шимчак К.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" однако фактически по указанному адресу не проживает и никогда не проживал. При этом, суд сослался на постоянное проживание ответчиков "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку на основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Вместе с тем, никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик Шимчак К.А. постоянно или преимущественно проживают в г. Красноярске, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, а голословное указание на место жительства ответчиков отличное от их регистрации, само по себе не может являться основанием для передачи дела по подсудности в другой суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в Сухобузимский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года - отменить, гражданское дело по иску Великого А.В. к Шимчак Е.И., Шимчаку К.А. о взыскании денежных средств, возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: