Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Тарараевой Т.С., Поповой Н.Н.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Жильцовой Т.П. , Жильцова И.В. к Жильцову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

встречному иску Жильцовой В.И. к Жильцовой Т.П. , Жильцову И.В. , Жильцову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Жильцова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жильцовой Т.П. , Жильцова И.В. -удовлетворить, вселив их в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать Жильцовой В.И. не чинить Жильцовой Т.П. , Жильцову И.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Встречные исковые требования Жильцовой В.И. к Жильцовой Т.П. , Жильцову И.В. , Жильцову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жильцова Т.П., Жильцов И.В. обратились в суд с иском к Жильцову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по "адрес", вселении в указанное жилое помещение.

В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1979 году по ордеру матери ответчика ФИО Жильцова Т.П. была вселена в квартиру и поставлена на регистрационный учет в 1988 году, как супруга Жильцова В.И. В период брака у них родились дети сын "данные изъяты" 1984 г.р. и "данные изъяты" 1993 года рождения, которые также были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. ФИО. умерла. 12.03.2009 года брак между Жильцовой Т.П. и Жильцовым В.И. был расторгнут. После расторжения брака ответчик стал чинить препятствия в проживании истцов в спорной квартире, скандалил, угрожал физической расправой, оскорблял. Другого места жительства они не имеют. В 2009 году ответчик обращался с иском о признании Жильцовой Т.П. утратившей права пользования квартирой, в удовлетворении которого ему было отказано.

Жильцов В.И. обратился со встречным иском о признании его бывшей супруги и сыновей утратившими права пользования квартирой по "адрес" снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что Жильцов И.В. после расторжения брака родителей в спорной квартире не проживает, хранит свои вещи в одной из комнат, раз в месяц приходит с друзьями для распития спиртных напитков. Жильцов И.В. с 2003 года в спорную квартиру не вселялся, его личных вещей там нет, был зарегистрирован в квартире формально после отбытия наказания в местах лишения свободы. Жильцова Т.П. после расторжения брака, добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма.

.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жильцов В.И. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчики не участвуют в содержании спорного жилого помещения, для оплаты задолженности по жилищно- коммунальным услугам он был вынужден брать кредит. Судом необоснованно не принят во внимание в качестве доказательств акт о проживании, подписанный соседями и завизированный ЖКО. Суд не учел, что при разделе имущества Жильцова Т.П. получила большую часть меблировки квартиры, вывезла это имущество в дом в д. "данные изъяты", где она проживает с сыном Жилььцов И.В. , подтвердившим в суде, что сезонных вещей матери в спорной квартире нет, что суд также не учел.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как правильно установлено судом спорное жилое помещение - квартира по "адрес" предоставлена в 1979 году ФИО по ордеру на состав семьи из двух человек, включая сына Жильцова В.И. Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета помимо нанимателя жилого помещения Жильцова В.И. по данному адресу зарегистрирована с 1987 года его бывшая супруга Жильцова Т.П., и дети Жильцов И.В. с 1988 года и Жилььцов И.В. с 1998 года. Брак между Жильцовой Т.П. и Жильцовым В.И. прекращен по решению суда 13.03.2009 года.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Жильцовой Т.П., Жильцова И.В., Жильцова И.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением, по заявленным Жильцовым В.И. основаниям.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства на основе совокупности представленных доказательств установлен факт того, что выезд ответчиков Жильцовой Т.П. и Жильцова И.В. из спорного жилого помещения, на который ссылается истец как на основание утраты права пользования жилым помещением, носил вынужденный, временный характер, был обусловлен конфликтными отношениями между сторонами. Жильцов Иоанн до настоящего времени проживает в квартире.

Неприязненные и конфликтные отношения сторон подтверждаются имеющимися в материалах дела многочисленными судебными актами мировых судей по уголовным делам частного обвинения, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, из которых следует, что Жильцов В.И. и Жильцова Т.П. неоднократно обращались в органы полиции с заявлениями по факту противоправного поведения по отношению друг к другу. Также длящиеся конфликтные отношения сторон установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.11.2014 года и от 25.12.2009 года, которыми отказано во взаимных требованиях сторон о выселении из спорного жилого помещения.

Стороны в суде первой и в суде апелляционной инстанции также не отрицали наличие между ними неприязненных, конфликтных отношений.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку Жильцовым В.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что ответчики по заявленному им встречному иску не заинтересованы в пользовании спорным жильем, выехали из него добровольно, их отсутствие носит постоянный характер и, что они приобрели право пользования другим жилым помещением, а также иных доказательств, которые могли бы быть расценены как надлежащие доказательства факта добровольного отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение, при установленном факте наличия между сторонами конфликтных отношений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков по встречному иску и не проживания в спорном жилом помещении, оснований для признания их утратившими право пользования этим жильем не имелось. При этом заявленные Жильцовой Т.П. и Жильцовым И.В. требования о вселении в спорное жилое помещение, с возложением на Жильцова В.И. обязанности не чинить препятствий в пользовании им, подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба Жильцова В.И., доводы которой направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда не опровергает, противоречит установленным обстоятельствам дела и не может служить основанием для отмены решения суда

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не выполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не может повлечь отмену решения суда. Сам по себе факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не является правовым основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Ссылки в апелляционной жалобе на состоявшийся между Жильцовым В.И. и Жильцовой Т.П. раздел имущества, не принимаются во внимание как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, предметом которого являются права сторон на спорное жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о правах сторон на спорное жилое помещение суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, исходил из фактических обстоятельств дела. Судом дан анализ и оценка всем представленным по делу письменным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Выводы в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жильцова В.И. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи