Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-12997/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Крятова А.Н., Андриишина Д.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

административное дело N 33а-12997/2015 по заявлению Яфарова А.Р. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложения дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе представителя Яфарова А.Р. - Самохваловой Т.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Яфарова А.Р. о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Яфаров А.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2014 года ему был вынесен выговор за хождение во время прогулки без майки с обнаженным торсом. Считает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку был вынужден раздеться на непродолжительное время, чтобы снять из под рубашки майку.

Просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать администрацию учреждения исключить из материалов его дела материалы о наложении взыскания в виде выговора.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, поданной 11 сентября 2015 года, представитель Яфарова А.Р. - Самохвалова Т.И. просит решение отменить, приводя доводы, аналогичные содержанию искового заявления. Полагает, что решение подлежит отмене, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Горячева А.В. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе (л.д. 21, 26-28 т.2); Яфаров А.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен под роспись 06 ноября 2015 года (л.д. 25 т.2), учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Направленное представителем Яфарова А.Р. - Самохваловой Т.И. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью отклонено судом апелляционной инстанции по мотивам непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Горячевой А.В., согласившейся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 14 данных Правил, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Яфаров А.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлением начальника данного учреждения от 22 августа 2014 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Из постановления от 22 августа 2014 года следует, что 19 августа 2014 года в 17 часов 21 минута младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-17 Трофимовым А.Н. и инспектором - дежурным по жилой зоне Утюжниковым А.Н. при обходе жилых и бытовых помещений отряда строгих условий отбывания наказания, в прогулочном дворике N 9 выявлено, что осужденный Яфаров А.Р. находится с нарушением формы одежды, а именно без х/б рубашки установленного образца (голый торс).

По факту указанного нарушения осужденный Яфаров А.Р. объяснения дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт и проведена проверка по факту допущения нарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются: заключением начальника ФКУ ИК-17 от 22 августа 2014 года, рапортами сотрудников исправительного учреждения Трофимовым А.Н., Утюжниковым А.Н., актом изучения архивных видеозаписей от 19 августа 2014 года с центрального поста технического контроля видеонаблюдения и видеорегистраторов.

Справкой бухгалтерии от 21 августа 2014 года подтверждено, что осужденный Яфаров А.Р. обеспечен рубашкой х/б установленного образца.

20 августа 2014 года Яфаров А.Р. о дате и времени рассмотрения дисциплинарного проступка был уведомлен, от подписи уведомления он отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи от 20 августа 2014 года.

Решение о применении к осужденному Яфарову А.Р. указанной меры взыскания принято 22 августа 2014 года на заседании единой административной комиссии.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Яфаровым А.Р. вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые подтверждены совокупностью доказательств находящихся в материалах дела, в связи с чем отказал в удовлетворении его заявления о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

При этом обоснованно исходил из того, что вопреки доводам заявления при применении к осужденному меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, проведена проверка по факту допущенного нарушения, после окончания которой, наложено взыскание.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Судом первой инстанции проверена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности и установлено, что они сотрудниками исправительного учреждения соблюдены.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными, они соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией исправительного учреждения нарушен порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, он не был уведомлен о начале процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, поэтому эффективно не мог воспользоваться юридической помощью, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены, о чем подробно указано в решении. Законных поводов не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что заявитель неоднократно заявлял администрации исправительного учреждения ходатайства о вызове адвоката, материалы дела не содержат каких-либо сведений об этом.

Также не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что акт об отказе от дачи объяснений должен быть подписан самим осужденным, а в отсутствие его подписи он не имеет доказательственного значения. Акт об отказе заявителя от дачи объяснений удостоверен сотрудниками администрации исправительного учреждения, поводов не доверять содержанию данного акта суд первой инстанции не установил.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявитель лишь кратковременно снял верхнюю одежду, что нельзя считать нарушением ПВР, опровергаются содержанием поданного в суд заявления, где Яфаров А.Р. указывал на иные мотивы отказа в ношении одежды установленного образца, нежели чем он приводит в апелляционной жалобе, что не позволяет судебной инстанции согласиться с ними.

Иные доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, также не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яфарова А.Р. - Самохваловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: