Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33а-13083/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Гончарова ФИО14 об оспаривании действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска по призыву на военную службу, признании незаконным заключения врача, проводившего медицинское освидетельствование,

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Гончарова ФИО11,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Гончарова ФИО12 об оспаривании действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска по призыву на военную службу, признании незаконным заключения врача, проводившего медицинское освидетельствование, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска по призыву на военную службу, признании незаконным заключения врача, проводившего медицинское освидетельствование.

Требования мотивированы тем, что Гончаров А.А. состоит на воинском учете по месту жительства в Советском районе г. Красноярска. 24.02.2015 года прошел медицинское освидетельствование, итоги которого представил в призывную комиссию, которой было принято решение об установлении ему категории годности "Б". С решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку рентгенологом Поликлиники КГБУЗ КГП N14 был поставлен диагноз: продольное плоскостопие справа 2-степени, высота стопы - 19 мм., угол - 152 градусов, слева: высота стопы - 14 мм., угол - 158 градусов, в связи с чем, ему был поставлен диагноз: двустороннее плоскостопие 2 и 3 степени, что в соответствии с п. 13 ст. 68 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) является основанием для установления категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. В подтверждение наличия указанного заболевания истец представил в призывную комиссию соответствующие медицинские документы. Однако ответчиком указанные документы не были приняты во внимание, вынесено решение об установлении категории годности "Б".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гончаров А.А. просит решение отменить. Указывает на то, что в судебное заседание 06.08.2015 года он не смог представить решение Министерства здравоохранения Красноярского края N 71/08-19/4996, вынесенное 07.08.2015 года, которым ему была установлена категория годности к военной службе "В", в связи с чем, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В дополнении к апелляционной жалобе Гончаров А.А. указывает, что необходимости в направлении на дополнительное обследование не было.

Представителем призывной комиссии Советского района г. Красноярска поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Гончаров А.А., представитель ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", представитель Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, представитель призывной комиссии Советского района г. Красноярска Темеров Н.А., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав Гончарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", представителя Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, представителя призывной комиссии Советского района г. Красноярска Темерова Н.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положениями ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного выше ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гончаров А.А. с целью призыва проходил 22.10.2013 года медицинское освидетельствование, по результатам которого на основании консультации ортопеда КГБУЗ ГКБ N 7 от 25.10.2013 года, заключения заведующей кафедры рентгенологии КрасГМУ д.м.н. Гуничевой Н.В., врачом - хирургом было сделано заключение 15.11.2013 года, и на основании диагноза 2-х стороннее продольное плоскостопие 2 степени, артроз таранно - ладьевидного сустава первой степени, диспластический сколиоз 1 степени, статьи 68 г, 66 г Расписания болезней - Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 года, определена категория годности к военной службе: годен к военной службе с незначительными ограничениями "Б-3".

Не согласившись с указанным заключением, Гончаров А.А. обратился с соответствующим заявлением в военно-врачебную комиссию (ВВК) военного комиссариата Красноярского края и прошел контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования в ВВК от 26.12.2013 года и от 08.04.2014 года врачом - хирургом ВВК истцу был определен тот же диагноз и подтверждена категория годности - годен к военной службе с незначительными ограничениями "Б - 3".

Очередное освидетельствование с целью призыва Гончаров А.А. проходил 17.04.2015 года, повторно представил результаты рентгенобследования из КГБУЗ "КГП N 14" от 24.02.2015 года. По результатам данного обследования, с целью уточнения диагноза заявитель был направлен к ортопеду в ТОО-1, врачом - ортопедом ТОО-1 Буториным П.Г. был выставлен диагноз: 2-х стороннее продольное плоскостопие второй степени. Деформирующий артроз таранно-ладьевидных суставов первой степени. Данное заключение оформлено в виде Акта исследования состояния здоровья граждан N 5 от 10.04.2015 г. за подписью врача, проводившего обследование, заведующего отделением и главного врача лечебного учреждения. Данный диагноз подпадает под действие ст. 68 г, 6 6г Расписания болезней - Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N565, что соответствует категории годности - годен к военной службе с незначительными ограничениями "Б - 3".

На основании повторного заключения ортопеда, заключения заведующей кафедры рентгенологии КрасГМУ Гуничевой Н.В. от 16.10.2013 года, заключения ВВК Красноярского края от 08.04.2014 г., результатов обязательного обследования призывнику Гончарову А.А. 22.04.2015 г. была определена категория годности к военной службе по хирургическому профилю: годен к военной службе с незначительными ограничениями "Б-3".

Согласно Протокола N37 от 14.07.2015 года Призывной комиссии Красноярского края решение о призыве на военную службу в отношении Гончарова А.А. отменено как нереализованное в ходе текущего призыва.

Разрешая спор в части требования о признании незаконным заключения врача Буторина П.Г., суд первой инстанции исходил из того, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, и такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, пришел к правильному выводу об его необоснованности.

Разрешая требования об оспаривании действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска по призыву на военную службу, суд обоснованно исходил из того, что решение о призыве заявителя на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, состояние здоровья заявителя установлено на основании данных анамнеза, результатов медицинского освидетельствования, проведенных врачами-специалистами, результатов анализов и медицинских исследований, пройденных заявителем в медицинских учреждениях в установленные сроки, в связи с чем, оснований о признании действий незаконными не имеется.

Принимая во внимание отмену решения призывной комиссии по Советскому и Центральному районам г.Красноярска о призыве на военную службу в отношении Гончарова А.А. как нереализованного в ходе текущего призыва, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Гончарова А.А. об оспаривании действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска по призыву на военную служб, признании незаконным заключения врача, проводившего медицинское освидетельствование.

Между тем, как указал суд, установление Гончарову А.А. категории годности "Б" заключением военно-врачебной комиссии является одним из условий принятия в последующем в отношении него решения о призыве на военную службу, однако в отрыве от данного решения правовых последствий для него в виде обязанной явки для прохождения военной службы не влечет.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, тщательно были проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что решением Министерства здравоохранения Красноярского края N 71/08-19/4996 от 07.08.2015 года, Гончарову А.А. была установлена категория годности к военной службе "В", в связи с чем он имеет право на освобождение от призыва, являются несостоятельными, поскольку медицинское заключение было вынесено не уполномоченным на то лицом, за рамками сроков проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренных ст.25 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем, данное решение правового значения для вынесения решения призывной комиссии от 30.04.2015 года не имеет.

Так, учитывая, что принятие решения о категории годности является прерогативой специально созданного органа военно-врачебной комиссии, а ни суд ни другой орган не вправе заменять деятельность такого органа не обладая для этого специальными познаниями и техническими возможностями, суд первой инстанции в полном объеме проверил законность вынесенного в отношении гражданина решения о призыве на военную службу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Гончарова ФИО13 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: