Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33а-13203/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Наприенковой О.Г.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению представителя административного истца Юмановой ФИО12 - Юманова ФИО13 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство в целях проведения работ по реконструкции жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя Юмановой Е.Н. - Юманова М.И.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления представителя административного истца Юмановой ФИО14 - Юманову ФИО15 к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство в целях проведения работ по реконструкции жилого дома".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца Юмановой Е.Н. - Юманов М.И. обратился в суд с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство в целях проведения работ по реконструкции жилого дома.

Требования мотивированы тем, что Юмановой Е.Н. принадлежит на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. "адрес" Департаментом градостроительства администрации города Красноярска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома. Считает данный отказ незаконным, поскольку данный земельный участок был предоставлен в 1967 году Мостыкину Н.А., правопреемником которого является Юманова Е.Н. Использование земельного участка, в том числе реконструкция жилого дома на данном земельном участке, не является опасным для жизни или здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 11.04.2014 года указанная доля земельного участка была предоставлена Юмановой Е.Н. в общую долевую собственность для эксплуатации жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны. Представленный в Департамент проект земельного устройства земельного участка, разработанного ООО "Архитектоника", в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Из данного проекта следует, что планируемая к реконструкции часть жилого дома не выходит за пределы красных линий, кроме того, предлагается изменить границы северной стены жилого дома, а западная, восточная и южная стены остаются на прежних местах.

Заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Юмановой Е.Н. не подавалось в связи с исторически сложившейся плотностью застройки и фактическим отклонением от данных параметров в период, превышающий 100 лет. Кроме того, согласие на реконструкцию жилого дома от второго собственника Корешникова Е.В., которому принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом, было представлено в Департамент.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Юмановой Е.Н. - Юманов М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд в решении не привел законных оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, а ссылка на указанное ответчиком основание для отказа на отсутствие границ места допустимого размещения зданий, строений, в пределах которых возможно строительство зданий, строений на чертеже градостроительного плана земельного участка, не предусмотрена законодательством о градостроительной деятельности. Судом не была дана правовая оценка схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Принятие судом в качестве основания для отказа в выдаче разрешения довода ответчика о нахождении земельного участка в общей долевой собственности, в то время как заявление на выдачу разрешения на реконструкцию подано одним из сособственников земельного участка, необоснованно. В материалах дела отсутствуют градостроительный регламент и градостроительный план земельного участка.

Заинтересованное лицо Корешников Е.В. подал письменный отзыв, в котором согласился с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель административного истца Юмановой Е.Н. - Юманов М.И., представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации города Красноярска Мирзоева А.Р.кызы, заинтересованное лицо Корешников Е.В.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Юмановой Е.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя Юмановой Е.Н. - Юманова М.И. и Корешникова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска Мирзоеву А.Р.кызы, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 176 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Юмановой Е.Н. принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г. "адрес" а Корешникову Е.В. - 7/10 доли соответственно.

Юманов М.И. в интересах Юмановой Е.Н. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома по вышеназванному адресу.

Согласно письму от 27.03.2015 года N Ю-116-дг "Об отказе в выдаче разрешения на строительство" заместителем руководителя Департамента градостроительства было отказано Юмановой Е.Н. в выдаче разрешения по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200103:63 расположен в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2), для которой градостроительным регламентом в части разрешенных видов использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Кроме того, в данном письме указано, что на чертеже градостроительного плана земельного участка отсутствуют границы места допустимого размещения зданий, сооружений, в пределах которых возможно строительство зданий, строений, сооружений, а также заявление о выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома подано исключительно одним из собственников.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска 1918-недв от 11.04.2014 года Юмановой Е.Н. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно с учетом доли в праве собственности на жилой дом 3/10 доли земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 601,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес", для эксплуатации жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство в целях проведения работ по реконструкции жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что у Департамента градостроительства администрации города Красноярска имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения на проведение работ по реконструкции жилого дома, поскольку Юмановой Е.Н. был представлен градостроительный план, не соответствующий требованиям действующего законодательства, на представленном чертеже градостроительного плана отсутствовали минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, информация, содержащаяся в кадастровом паспорте земельного участка, распространяется только на эксплуатацию жилого дома, в связи с чем, строительство и (или) реконструкция не может быть осуществлена на земельном участке, регламентом которого не предусмотрено такое размещение. Кроме того, суд при отказе в удовлетворении заявленных требований также исходил из того, что заявление о выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции жилого дома подано одним из собственников, при нахождении земельного участка в общей долевой собственности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также на неправильном определении фактических обстоятельств дела, имеющих значение для административного дела, а потому решение суда подлежит отмене.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятии решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии ч. 9.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В силу п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка ... ; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего рассмотрения заявления Юмановой Е.Н. и обоснованности оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции жилого дома, содержащихся в письме Департамента от 27.03.2015 года N Ю-116-дг.

Так, со стороны административного ответчика не представлено доказательств о наличии градостроительного плана земельного участка, как не соответствующего требованиям действующего законодательства, на котором не указаны границы места допустимого размещения зданий, сооружений, в пределах которых возможно строительство зданий, строений, сооружений, и градостроительного регламента, которым судом первой инстанции дана правовая оценка.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 51, ч. 9.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом для принятии решения о выдаче разрешения на строительство, который запрашивается органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.12.2011 года N 1542-ж утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, которая предоставляется административным ответчиком.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм, административным ответчиком - Департаментом градостроительства администрации города Красноярска, как уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома, не выполнены полномочия по запросу градостроительного плана земельного участка в компетентных органах, который отсутствовал у административного истца Юмановой Е.Н. при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома.

Более того, судебная коллегия учитывает, что стороной административного истца представлено заявление Юмановой Е.Н. от 04.07.2014 года в адрес администрации г. Красноярска о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200103:63, расположенного по адресу: г. Красноярска, пер. Боготольский, 8. При этом сторона административного ответчика не представила доказательств того, что ранее предоставлялся Юмановой Е.Н. вышеуказанный градостроительный план земельного участка, а потому на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома у Юмановой Е.Н. в силу объективных причин отсутствовала возможность предоставить в качестве приложения к данному заявлению градостроительный план земельного участка.

Между тем, каких-либо достаточных доказательств того, что представленная стороной административного истца в материалы дела схема планировочной организации земельного участка с указанием места расположения индивидуального жилого дома в силу положений ч. 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не соответствует Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2015 года N117 /пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" со стороны административного ответчика не представлено.

Кроме того, судом не была дана оценка основанию в выдаче разрешения на реконструкцию, в расположении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200103:63 в территориальной зоне автомобильного транспорта ИТ.2 (а впоследствии в связи с принятием Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года - территориальных зон: З-1 (зона зеленых насаждений общего пользования) и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта)), для которой градостроительным регламентом в части разрешенных видов использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, на предмет его законности и обоснованности.

По мнению судебной коллегии, указанное основание не могло являться причиной для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Боготольский, 8, был построен в 1888 году, то есть эксплуатировался намного ранее, чем принимались правила землепользования и застройки г. Красноярска от 2007 и 2015 годов, на которые в обосновании своей позиции ссылался административный ответчик, а потому территориальные зоны, в пределах которых расположен земельный участок и жилой дом, не могли являться безусловным препятствием для получения разрешения на его реконструкцию, поскольку иное бы нарушало законные права и интересы собственника доли жилого дома Юмановой Е.Н., в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, которая провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Выводы суда со ссылкой на то обстоятельство, что заявление о выдаче разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома подано исключительно одним собственником при нахождении земельного участка и дома в общей долевой собственности, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ, пп.7 п.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку необходимое согласие другого собственника земельного участка и жилого дома Корешникова Е.В. было направлено в адрес административного ответчика в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Более того, в суде апелляционной инстанции Корешников Е.В. подтвердил факт того, что подписывал согласие на реконструкцию жилого дома как сособственник жилого дома и земельного участка.

Принимая во внимание, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Юмановой Е.Н. требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения.

Судебная коллегия учитывает, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств того, что при рассмотрении заявления Юмановой Е.Н. имелся градостроительный план земельного участка, на чертеж которого в ответе ссылался административный ответчик, в связи с чем, правовая процедура рассмотрения заявления Юмановой Е.Н. была нарушена и заявление по существу административным ответчиком не было рассмотрено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, выраженное в письме от 27.03.2015 года N Ю-116-дг, по основаниям отказа, указанным в нем, не может быть признано законным.

В связи с этим, а также с учетом положений п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, судебная коллегия при принятии нового решения считает необходимым возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Юмановой Е.Н. о выдаче ей разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: г. Красноярск, пер. Боготольский, 8.

Более того, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность на руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в Лесосибирский городской суд Красноярского края и административному истцу Юмановой Е.Н.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать решение Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, выраженное в письме от 27.03.2015 года N Ю-116-дг, по основаниям указанным в нем, незаконным.

Возложить обязанность на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Юмановой ФИО16 о выдаче ей разрешения на строительство в целях проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: г. "адрес"

Обязать руководителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в Лесосибирский городской суд Красноярского края и административному истцу - Юмановой Елене Николаевне.

Председательствующий:

Судьи: