Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-13425/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Корчинской И.Г., Мирончика И.С.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Скокан ФИО12 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Скокан П.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Скокана ФИО13 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скокан П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности 02 апреля 2015 года в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Требования мотивировал тем, что деяние, которое ему вменяют, он не совершал. Кроме того, при привлечении его к дисциплинарной ответственности было нарушено его право на защиту, а именно, его лишили права воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а также оставлено без удовлетворения его ходатайство о допросе в качестве свидетеля очевидца вменяемого ему правонарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скокан П.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Скокан П.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Скокан П.В. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Скокана П.В., подробно изложившего свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ N 205 от 03.11.2005 года.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу п. 39 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скокан П.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлением начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.04.2015 года за одиночное передвижение по центральной аллее ИК-5 без разрешения администрации, вне строя со стороны локального сектора отряда N 11 ИК-5 ОИК-36 в сторону локального сектора отрядов N 3-7 ИК-5 ОИК-36, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Алакберов Ю.В., Терентьев В.В., которые также пояснили, что осужденный Скокан П.В. передвигался по центральной аллее ИК-5 без разрешения администрации, что является нарушением.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортами начальников ОВР ИК-5 Алакберова Ю.В., Терентьева В.В., Зубрик Д.Н., актом просмотра видеозаписи.

С осужденного Скокан П.В. 01.04.2015 года было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое он предоставить отказался, о чем был составлен акт.

02.04.2015 года осужденный Скокан П.В. присутствовал на заседании единой административной комиссии при рассмотрении материалов о допущенном им нарушении, выразил несогласие с вынесенным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Скокан П.В. в процессе отбывания наказания 31.03.2015 года был совершен проступок, запрещенный УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, тем самым нарушен установленный порядок отбывания наказания.

Наложенное на Скокан П.В. взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть применено к осужденному за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к Скокан П.В. является правомерным, соответствует тяжести и характеру его проступка. Своими действиями Скокан П.В. допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

При привлечении Скокана П.В. к дисциплинарной ответственности был соблюден предусмотренный статьей 117 УИК РФ порядок применения данной меры взыскания. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии фактических оснований для составления рапортов и вынесения постановления о привлечении Скокана П.В. к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца об отказе в получении юридической помощи при рассмотрении материалов о дисциплинарном проступке являются необоснованными, поскольку вышеприведенными нормами права не установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу подлежащих применению норм материального права, при применении дисциплинарного взыскания администрацией учреждения должна быть обеспечена осужденному реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи, если осужденный, будучи уведомленным о существе вменяемого нарушения, своевременно заявил о своем желании воспользоваться такой помощью.

Как усматривается из материалов дела, Скокан П.В. еще 01.04.2015 года при истребовании у него письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, не был лишен возможности заявить о своем желании воспользоваться юридической помощью до заседания административной комиссии 02.04.2015 года. Таким образом, Скокан П.В. заблаговременно имел возможность получить юридическую помощь, однако таким правом не воспользовался. При этом указание в письменном объяснении от 02.04.2015 года, то есть в день заседания дисциплинарной комиссии, о необходимости получения юридической помощи, вызове свидетелей является злоупотреблением процессуальными правами со стороны Скокана П.В.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам делам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скокана П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: