Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-13848/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Мосиенко ФИО10 об оспаривании в части Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки, утвержденного постановлением администрации Туруханского района N-п от "дата",

по апелляционной жалобе администрации Туруханского района,

на решение суда Туруханского района Красноярского края от 7 октября 2015 года, которым постановлено:

"Требования Мосиенко ФИО11 к администрации Туруханского района о признании противоречащим действующему федеральному законодательству, не действующим со дня вступления в силу части 5 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Туруханского района в виде оплаты проезда к месту получения специализированной медицинской помощи и обратно, утвержденного постановлением администрации Туруханского района N-п от "дата" (с изменениями от "дата" N-п, от "дата" N-п), а также о взыскании стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно - оставить без удовлетворения".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосиенко И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному и краевому законодательству и недействующим части 5 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Туруханского района в виде оплаты проезда к месту получения специализированной медицинской помощи и обратно, утвержденным постановлением администрации Туруханского района от "дата" N-п со дня его принятия.

Требования мотивировал тем, что "дата" от врача-терапевта КГБУЗ "Туруханская районная больница" он получил направление в Красноярскую краевую больницу N для прохождения обследования у врача-гастроэнтеролога, поскольку по месту жительства истца такой специалист отсутствует. Для прохождения консультации и необходимого обследования у врача-гастроэнтеролога он самостоятельно приобрел авиабилеты по маршруту "адрес" и обратно, стоимость которых впоследствии просил возместить УСЗН администрации Туруханского района. В возмещении затрат на проезд к месту обследования и обратно ему было отказано со ссылкой на оспариваемое им постановление администрации района, которым был утвержден Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Туруханского района. Пунктом 5 данного Порядка установлен перечень отдельных категорий граждан, которым производился оплата проезда к месту получения специализированной медицинской помощи при направлении по показаниям учреждений здравоохранения района в краевые лечебные учреждение и обратно. Он к указанной категории лиц не относится, следовательно, по его мнению, указанный муниципальный правовой акт ограничивает его права на получение бесплатной медицинской помощи, и противоречит действующему федеральному и краевому законодательству (ст. 41 Конституции РФ, ст. 5 ч. 2, ст. 10 Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", п.п. 1.17, 1.18 и 6.4 Приложения N1 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи в Красноярском крае на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 2512.2013 г. N708-п).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мосиенко И.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., согласившейся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 215 настоящего Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Мосиенко И.Н., проживающий в "адрес" края, по направлению врача-терапевта КГБУЗ "Туруханская районная больница" в 2014 году проходил обследование и получал консультацию врача-гастроэнторолога в Красноярской краевой клинической больнице N г.Красноярска. Не оспаривая бесплатное оказание медицинской помощи в ККБ N, Мосиенко И.Н. ссылается на то, что самостоятельно нес расходы на оплату проезда к месту медицинского обследования и обратно, компенсировать которые местные органы власти отказались со ссылкой на постановление администрации Туруханского района N-п от "дата".

Отказывая Мосиенко И.Н. в удовлетворении требований в части признания противоречащим федеральному и краевому законодательству и недействующим части 5 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Туруханского района в виде оплаты проезда к месту получения специализированной медицинской помощи и обратно, утвержденным постановлением администрации Туруханского района от 15,07.2014 г. N-п, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленном порядке, управомоченным органом, и не противоречит нормам федерального и краевого законодательства, а также не нарушает права и законные интересы административного истца,

Как верно указано судом, ни федеральным, ни краевым законодательством, на которое ссылается административный истец не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления во всех случаях возмещать гражданам расходы, связанные с проездом к месту получения специализированной медицинской помощи в случае её оказания за пределами муниципального образования, в котором проживает гражданин, нуждающийся в такой помощи.

Оспариваемое постановление администрации района, которым утвержден Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Туруханского района в виде оплаты проезда к месту получения специализированной медицинской помощи и обратно, принято во исполнение муниципальной программы "Социальная поддержка жителей Туруханского района на 2014-2016 годы", утвержденной постановлением администрации Туруханского района N-п от "дата"..

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона N-Ф3 от "дата" "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправлению вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Решением Туруханского районного Совета депутатов N от "дата" предусмотрено, что дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, порядок их предоставления устанавливаются нормативными правыми актами органов местного самоуправления Туруханского района, что подтверждает полномочия последнего на самостоятельное определение порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде оплаты проезда к месту получения специализированной медицинской помощи и обратно.

Поскольку муниципальная программа "Социальная поддержка жителей Туруханского района на 2014-2016 годы" принята в рамках добровольного осуществления органом местного самоуправления вышеуказанных полномочий, и её финансирование осуществляется при наличии финансовых возможностей у муниципального образования, суд верно пришел к выводу, что администрация Туруханского района своим нормативно-правовым актом была вправе определять круг лиц, которым оказываются данные меры социальной поддержки.

Кроме того, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Мосиенко И.Н. в части взыскания с администрации Туруханского района расходов, связанных с оплатой административного истца стоимости проезда к месту оказания медицинской помощи и обратно, поскольку заявлены им к ненадлежащему ответчику, т.к. административный истец является работающим гражданином, и трудится в коммерческой организации, которая не финансируется из бюджета муниципального образования, бюджета субъекта РФ или федерального бюджета.

При это, административный истец не лишён права обратиться за возмещением стоимости проезда к месту медицинского обследования и обратно к работодателю в рамках Трудового Кодекса РФ при наличии в ОАО "Туруханскэнерго" соответствующего коллективного договора в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку данные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, то не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Туруханского района Красноярского края от 7 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.