Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-14086/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Петрусёва ФИО1 об обжаловании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

по частной жалобе Петрусёва ФИО1,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Петрусёву ФИО1 административное исковое заявление об обжаловании постановления начальника г КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 о наложении дисциплинарного взыскания от "дата".

Разъяснить Петрусёву ФИО1 его право на обращение с заявленными требованиями в Кежемский районный суд Красноярского края.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрусёв Д.А. обратился в суд с административным иском об обжаловании постановления начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания от "дата" года.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления.

В частной жалобе Петрусёв Д.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Петрусёв Д.А. оспаривает решение начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на него дисциплинарного взыскания, и дело возникло из публичных правоотношений.

До 15 сентября 2015 года дела об оспаривании решений, принятые должностными лицами ИУ рассматривались и разрешались судами в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года подраздел III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" раздела II ГПК РФ, включающий в себя главу 25, признан утратившим силу, и такие дела рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ, а именно в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из поданного Петрусёвым Д.А. административного искового заявления он обжалует действия должностного лица - начальника ИУ, который исполняет свои обязанности в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому края, расположенного в д. "адрес".

Возвращая Петрусёву Д.А. административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное заявление было подано административным истцом с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому края не находится на территории города Норильска, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, пришел к верному выводу, что настоящий спор неподсуден Норильскому городскому суду.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.