Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-14135/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., административное дело по административному исковому заявлению Голенцовой Е.А. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, признании незаконным отказа и возложении обязанности,

по частной жалобе Голенцовой Е.А. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу по административному исковому заявлению Голенцовой Е.А. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, признании незаконным отказа и возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, наложенные определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.09.2015 года, в виде:

"Приостановить действие Распоряжения администрации г.Красноярска "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" N38-19-недв. от 03.08.2015 года.

Запретить администрации г.Красноярска совершать распорядительные действия в отношении земельного участка с местоположением: г.Красноярск, Октябрьский район, западнее земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка указанного в Распоряжении администрации г.Красноярска "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" N 38-19-недв. от 03.08.2015 года.

Запретить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска совершать распорядительные действия в отношении земельного участка указанного в Распоряжении администрации г.Красноярска "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" N 38-19-недв. от 03.08.2015 года",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голенцова Е.А. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, признании незаконным отказа и возложении обязанности, мотивируя тем, что 06 ноября 2014 года истица обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с местоположением: г. Красноярск, Октябрьский район, западнее земельного участка с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства. В предоставлении ей данного земельного участка было отказано. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года отказ в предоставлении земельного участка был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Голенцовой Е.А. от 06 ноября 2014 года. Также, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2015 года на Департамент был наложен запрет совершать распорядительные действия в отношении спорного земельного участка. 26 августа 2015 года Департамент вновь отказал Голенцовой Е.А. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Указанный отказ был мотивирован тем, что распоряжением администрации г. Красноярска N 3819-недв от 03 августа 2015 года, Парилову Р.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курганская и испрашиваемый Голенцовой Е.А. земельный участок и земельный участок, схема расположения которого утверждена на кадастровом плане территории (Парилов Р.В.) имеют наложения. Истица считает, что процедура предоставления в собственность земельного участка Парилову Р.В. начата незаконно, так как в отношении ипрашиваемого земельного участка судом были наложены обеспечительные меры. Просила: признать незаконным распоряжение Администрации г. Красноярска "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" N 3819-недв от 03 августа 2015 года; признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее Департамент) N 14529-ек от 26 августа 2015 года в предоставлении Голенцовой Е.А. в аренду земельного участка с местоположением: г. Красноярск, Октябрьский район, западнее земельного участка с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства; обязать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Голенцовой Е.А. N Г-13124-ек от 06 ноября 2014 года по состоянию на день его первоначальной подачи в соответствии с установленной законом процедурой.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Голенцова Е.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что истица оспаривала действия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка. Суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не имеет индивидуальных характеристик, которые определяли бы его, как объект прав и обязанностей.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что между Голенцовой Е.А. и заинтересованным

лицом Париловым Р.В. имеется спор о праве на вышеуказанный земельный участок, так

как в отношении Парилова Р.В. процедура предоставления спорного земельного

участка начата распоряжением Администрации г. Красноярска от 03 августа 2015 года N

3819-недв, а в удовлетворении заявления Голенцовой Е.А. о предоставлении ей земельного

участка в аренду отказано, в связи с чем, ее требования должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку производство по делу подлежало прекращению суд отменил меры предварительной защиты по административному иску, наложенные определением Центрального районного суда г. Красноярка от 04 сентября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Голенцовой Е.А. подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства

В этой связи требования о признании незаконным ненормативного акта о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо ином праве рассматриваются в исковом порядке.

Учитывая обстоятельства дела и существо заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилвид судопроизводства, в котором подлежат защите права Голенцовой Е.А.

Доводы частной жалобы о том, что истица оспаривала действия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка другому лицу, отклоняются судебной коллегией, поскольку вид судопроизводства (исковое или административное) определяется судом, в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Другие доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Голенцовой Е.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: