Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-14227/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Андриишина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., материал по административному исковому заявлению Притчина Е.И. об оспаривании действий врио Главного военного прокурора Никулищина А.А., Главной военной прокуратуры,

по частной жалобе Притчина Е.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Притчина Е.И. к Врио Главного военного прокурора генерал-лейтенанта юстиции А. А. Никулишину, Главной военной прокуратуре о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения прав с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Притчин Е.И. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий врио Главного военного прокурора Никулишину А.А., Главной военной прокуратуре.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Притчин Е.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что он просил признать незаконными действия врио Главного военного прокурора Никулишина А.А., совершенные административным ответчиком не в период прохождения истцом военной службы и обращался с указанным административным иском как гражданское лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке упрощенного производства.

Проверив материал по административному иску в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (глава 34 КАС РФ), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены определения является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судьей первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление неподсудно данному суду.

Возвращая в административное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что административный истец являлся военнослужащим и в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав как военнослужащего, в связи с чем, административное исковое заявление не подсудно суду общей юрисдикции, административному истцу следует обратиться за разрешением спора в военный суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 18 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 19 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.) (п. 1).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий, орган военного управления, воинское должностное лицо), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

При этом к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Как следует из представленного материала и административного искового заявления, Притчин Е.И., уволенный с военной службы в 2013 году, обжалует действия врио Главного военного прокурора Никулишина А.А. и Главной военной прокуратуры, связанные с ответом на его обращение в 2015 году, при этом Главный военный прокурор и Главная военная прокуратура не относятся к воинским должностным лицам и органам военного управления, а оспариваемый истцом ответ не связан с нарушением прав, свобод и охраняемых законом интересов в период прохождением Притчиным Е.И. военной службы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно на основании ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала по административному иску Притчина Е.И. об оспаривании действий врио Главного военного прокурора Никулишина А.А. и Главной военной прокуратуры в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015 года - отменить и направить материал по административному иску Притчина Евгения Ивановича об оспаривании действий врио Главного военного прокурора Никулищина А.А., Главной военной прокуратуры в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: