Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-14229/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. административное дело по заявлению Таибова А.С. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

по апелляционной жалобе Таибова А.С. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Таибова А.С. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю - отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таибов А.С. обратился с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - УФМС России по Красноярскому краю) мотивируя тем, что в отношении него на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда в Российскую Федерацию и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение УФМС России по Красноярскому краю о запрещении въезда на территорию Российской Федерации до 26 сентября 2017 года. Считает данное решение незаконным, так как он имеет разрешение на работу, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Узбекистан Таибовой И.А., которая находится на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. Кроме того, заявитель имеет двух детей: дочь Таибову С. "дата" года рождения и сына Таибова Р. "дата" года рождения, которые находятся в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание до 26 сентября 2017 года. 29 августа 2014 года супруга заявителя приобрела в собственность земельный участок что, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью и означает, что заявитель также имеет на территории Российской Федерации недвижимое имущество. Просил признать решение УФМС России по Красноярскому краю от 17 марта 2015 года N 227 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 26 сентября 2017 года незаконным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Таибов А.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что заявитель находился на территории Российской Федерации легально и осуществлял трудовую деятельность на основании разрешения на работу, выданному УФМС России по Красноярскому краю 16 сентября 2014 года, в связи с чем, разрешение на работу автоматически продляет срок временного пребывания иностранного гражданина. Вывод суда первой инстанции о том, что наличие у заявителя разрешения на работу на территории Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, является неверным. Решение о не разрешении въезда является чрезмерно суровым и приведет к разрыву семью, поскольку супруга и дети заявителя имеют разрешение на проживание и постоянно находятся на территории Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФМС России по Красноярскому краю Секачева О.Н. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Указывает на то, что решение УФМС России по Красноярскому краю от 17 марта 2015 года N 227 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 26 сентября 2017 года было принято на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда в Российскую Федерацию и въезда в Российскую Федерацию", поскольку Таибов А.С. в период своего пребывания на территории Российской Федерации, дважды был привлечен к административной ответственности. Количество правонарушений, совершенных Таибовым А.С., свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации. Кроме того, заявитель не лишен возможности проживать с членами своей семьи на территории той страны, гражданами которой они являются, а наличие у заявителя разрешения на работу на территории Российской Федерации не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в отношении заявителя 03 апреля 2015 года было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав представителя УФМС России по Красноярскому краю Секачеву О.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 224-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, что Таибов А.С., "дата" года рождения, гражданин Республики Узбекистана, прибыл на территорию Российской Федерации по миграционной карте от 13 января 2015 года, поставлен на миграционный учет по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район. "адрес".

17 марта 2015 года УФМС России по Красноярскому краю в отношении Таибова А.С. принято решение N 227 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 26 сентября 2017 года, поскольку Таибов А.С. в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно (24 сентября 2013 года и 16 сентября 2014 года) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение режима Государственной границы Российской Федерации (последнее постановление вступило в законную силу 26 сентября 2014 года).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что оснований для признания незаконным решения УФМС России по Красноярскому краю от 17 марта 2015 года N 81 о не разрешении Таибову А.С. въезда в Российскую Федерацию не имеется, поскольку данное решение принято в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Неоднократное совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к правопорядку страны пребывания

При этом, судом отклонены доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и дети, поскольку Таибов А.С. не лишен возможности проживать с членами своей семьи, не являющимися гражданами Российской Федерации, в стране, гражданами которой они являются.

Также судом отклонены доводы административного истца о наличии у его супруги на территории Российской Федерации в собственности земельного участка, поскольку надлежащих доказательств приобретения земельного участка не представлено.

Кроме того, само по себе наличие в собственности у супруги административного истца на территории Российской Федерации земельного участка не является препятствием для принятия решения о не разрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что Таибовым А.С. были совершены на территории Российской Федерации два административных правонарушения, связанные с нарушением режима Государственной границы Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного истца имеется разрешение на работу на территории Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными. Юридически значимые обстоятельства судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таибова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: