Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-14249/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Назарово "Достоинство" об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе представителя МУП "Достоинство" Галактионовой О.А.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия г.Назарово "Достоинство" о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихиной ФИО12, незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихину Ольгу Михайловну обязанности осуществить возврат денежных средств в размере "данные изъяты" копейки Муниципальному унитарному предприятию г. Назарово "Достоинство" - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Достоинство" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 17.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Семенихиной О.М. на основании судебного приказа N N от 14.08.2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП "Достоинство" в пользу Ратникова В.В. задолженности по начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере "данные изъяты" копейки. Определением мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21.08.2015 года на основании заявления МУП "Достоинство" судебный приказ был отменен, но несмотря на отмену судебного приказа, 21.08.2015 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в отношении должника МУП "Достоинство" было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель не представила должнику возможности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного производства, обратила взыскание на денежные средства должника и перечислила их Ратникову В.В., окончив исполнительное производство в связи с якобы добровольным исполнением должником обязательств по выплате денежных средств. До настоящего времени денежные средства МУП "Достоинство" не возвращены. На основании изложенного, просили признать решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере "данные изъяты" копейки в пользу МУП "Достоинство".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Достоинство" Галактионова О.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом не был учтен факт того, что 21.08.2015 года судебный приказ определением мирового судьи был отменен, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель и вопреки принципу разумности окончил исполнительное производство в отношении МУП "Достоинство". Кроме того, списание денежных средств со счета истца 17.08.2015 года является незаконным, поскольку нарушает права стороны должника в исполнительном производстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель УФССП по Красноярскому краю Зубков В.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя УФССП по Красноярскому краю Зубкова В.В., согласившегося с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 23-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действиях (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2015 года на основании заявления Назаровского межрайонного прокурора в интересах Ратникова В.В. мировым судьей судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ N N о взыскании с МУП "Достоинство" в пользу Ратникова В.В. задолженности по начисленной, но невыплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Семенихиной О.М. от 17.08.2015 года на основании судебного приказа N N от 14.08.2015 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника МУП г.Назарово "Достоинство". Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5 дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно отметке на постановлении от 17.08.2015 года, директор МУП "Достоинство" Луценко Г.С. ознакомлен с постановлением 18.08.2015 года.

17.08.2015 года исполнительные производства N N, N N, N N объединены в сводное производство N N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 17.08.2015 года на основании заявления взыскателя Ратникова В.В. от 17.08.2015 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах МУП "Достоинство"

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 19.08.2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в сумме "данные изъяты" рублей.

21.08.2015 года денежные средства по сводному исполнительному производству N N-СД распределены и перечислены Ратникову В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от 21.08.2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21.08.2015 года на основании заявления МУП "Достоинство" от 20.08.2015 года судебный приказ N N от 14.08.2015 года был отменен.

Согласно штампу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю определение об отмене судебного приказа от 21.08.2015 года поступило 26.08.2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание, что компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск является социально-значимым платежом, выплачиваемым работодателем работнику, возникшему в результате трудовых отношений между ними, относится к категории дел, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права заявителя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Довод о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права стороны должника МУП "Достоинство" в исполнительном производстве, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, 18.08.2015 года директор МУП "Достоинство" Луценко Г.С. был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015 года, а также с требованием об исполнении исполнительного документа по взысканию задолженности по начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере "данные изъяты" копейки в пользу Ратникова В.В. Более того, директор МУП "Достоинство" Луценко Г.С. указанным требованием был предупрежден об уголовной ответственности в случае умышленного невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство об исполнительном производстве.

Таким образом, директор МУП "Достоинство" Луценко Г.С. был в полной мере информирован о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на немедленное исполнение требований исполнительного документа, а также о требованиях исполнительного документа, в связи с чем, его действия не ущемляют права и интересы должника.

Тот факт, что судебный приказ был отменен 21.08.2015 года, в тот день, когда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N N, поскольку судебный пристав-исполнитель не знал о данных обстоятельствах, так как определение об отмене судебного приказа от 21.08.2015 года поступило в ОСП по Назаровскому району согласно отметке входящего номера только 26 августа 2015 года.

Кроме того, вопрос о возврате денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства N N взыскателю, может быть разрешен в ином судебном порядке.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном понимании заявителем норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Достоинство" Галактионовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: